Решение по делу № 2-406/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 586 рублей сроком на 78 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (№, <адрес>, основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (№, <адрес>, основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№, г, Санкт-Петербург, основной государственный регистрационный №).

Кредитные договора, заключенные между клиентами и банком АКБ «Банк Москва» в системе ВТБ (ПАО) учитывались под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредитов.

Кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москва» и должником в системе банка ВТБ (ПАО), учитывался под №.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 874 рублей, размер последнего платежа – 5 898,39 рублей, день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка — 24 годовых, полная стоимость кредита — 231 141,13 рублей.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 166 805 рублей 30 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 82/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 342 418 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Сабирзяновой Раилы С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 805 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 11 копеек.

Представитель АО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, иск поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена. От неё поступило ходатайство, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском установленного законом срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 586 рублей сроком на 78 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 874 рублей, размер последнего платежа – 5 898,39 рублей, день погашения - 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 24 годовых, полная стоимость кредита - 231 141,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 342 418 рублей 13 копеек.

Как следует из искового заявления и представленных документов ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

До настоящего момента задолженность по вышеуказанному договору не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166 805 рублей 30 копейки.

Оснований не доверять предоставленному Банком расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Однако Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор сроком на 78 месяцев.

Как указывает истец, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору с ФИО1

В связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку учитывая срок до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и срок после отмены судебного приказа и до даты обращения в суд с настоящим иском, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «ЭОС» следует отказать, поскольку Банком пропущен трехгодичный срок для обращения с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 805 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова