УИД 77RS0020-02-2023-010110-20

Дело № 2-5828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес02 августа 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием представителей истца в лице адвокатов фио, фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5828/2023 по иску ...а ... (паспорт ...), ... ... (паспортные данные) к ... (паспортные данные) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 28.01.2022 года между истцами ...ым ... (Покупатели) и ответчиком ......, в лице гр. фио, действующей на основании доверенности №..., удостоверенной фио, нотариусом адрес, зарегистрированной в реестре за № ... от 10.12.2021 года, (Продавец), заключен договор купли-продажи имущества № .... Объектом недвижимого имущества согласно п. 1.1 Договора является нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, общей площадью 22,80 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, .... Согласно п. 1.2. Договора объект недвижимого имущества, принадлежал ответчику ИП ... Д.В. на праве собственности, возникшем на основании договора дарения нежилых помещений от 25.11.2021 года, запись регистрации права: ...... от 01.12.2021 года. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость приобретения недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1. настоящего Договора составляет 5 586 000 рублей. Со своей стороны истцы ... А.В., ... Г.А. обязательства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили по условия Договора стоимость нежилого помещения в размере 5 586 000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по Акту приема-передачи, в срок до 30.04.2022 года. После осмотра истцами указанного нежилого помещения были выявлены дефекты и недостатки в отделке жилого помещений, о чем 15.04.2022 года и 22.06.2022 года были составлены Акты осмотра. Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2022 года, продавец ИП ... Д.В. передал в одностороннем порядке покупателям нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., после устранения продавцом всех дефектов и недостатков в отделке нежилого помещения. 20.04.2023 года истцами была направлена Досудебная претензия в связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что подтверждается описью и квитанцией почты России. Согласно сайту https:.... идентификатор № ..., досудебная претензия получена ответчиком ИП ... Д.В. 03.05.2023 года. Однако в установленный в претензии срок в добровольном порядке не были выполнены требования потребителя, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просят взыскать неустойку в размере 1899240 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25000 руб., расходы по госпошлине в размере 4496, 20 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей в лице адвокатов фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Указали, что просят взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по госпошлине и судебные расходы в пользу истцов в равных долях. Несмотря на то, что объектом договора является нежилое помещение оно приобреталось истцами для проживания, поскольку это апартаменты. Оплату юридических услуг и оплату госпошлины производил истец ... А.В.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований истцов просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере приведет к обогащению истцов за счет ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.01.2022 года между истцами ...ым ...... (Покупатели) и ответчиком ......, в лице гр. фио, действующей на основании доверенности №..., удостоверенной фио, нотариусом адрес, зарегистрированной в реестре за № ... от 10.12.2021 года, (Продавец), заключен договор купли-продажи имущества № ....

Объектом недвижимого имущества согласно п. 1.1 Договора является нежилое помещение, расположенное на 2 этаже, общей площадью 22,80 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, ....

Согласно п. 1.2. Договора объект недвижимого имущества, принадлежал ответчику ИП ... Д.В. на праве собственности, возникшем на основании договора дарения нежилых помещений от 25.11.2021 года, запись регистрации права: ...... от 01.12.2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость приобретения недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1. настоящего Договора составляет 5 586 000 рублей.

Со своей стороны истцы ... А.В., ... Г.А. обязательства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили по условия Договора стоимость нежилого помещения в размере 5 586 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по Акту приема-передачи, в срок до 30.04.2022 года.

После осмотра истцами указанного нежилого помещения были выявлены дефекты и недостатки в отделке жилого помещений, о чем 15.04.2022 года и 22.06.2022 года были составлены Акты осмотра.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от 06.07.2022 года, продавец ИП ... Д.В. передал в одностороннем порядке покупателям нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., после устранения продавцом всех дефектов и недостатков в отделке нежилого помещения.

20.04.2023 года истцами была направлена Досудебная претензия в связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что подтверждается описью и квитанцией почты России.

Согласно сайту https:.... идентификатор № ..., досудебная претензия получена ответчиком ИП ... Д.В. 03.05.2023 года.

Однако в установленный в претензии срок в добровольном порядке не были выполнены требования потребителя, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с этим просрочка исполнения обязательств по Договору купли-продажи имущества № ... от 28.01.2022 года, составляет 68 календарных дней, за период с 30.04.2022 года по 06.07.2022 года, сумма неустойки 1 899 240,00 рублей.

Судом установлено, что ИП ... Д.В. был нарушен срок передачи нежилого помещения, при этом суд не принимает доводы ИП ... Д.В. о том, что помещение передано 15.04.2022, поскольку объективных и достоверных доказательств этого суду не представлено, односторонний акт ИП ... Д.В. не составлялся.

Дополнительно суд принимает во внимание, что ИП ... Д.В., являясь профессиональным участником рынка, и не оформив правоотношения с истцами в письменном виде, не отразив и не согласовав перенос сроков, не направив своевременно по окончании работ соответствующее уведомление истцам, не представив им для подписания акты, и иные документы по произведенным работам, взяло на себя риск ненадлежащего оформления обязательств, оформив акт приема передачи лишь 06.07.2022.

При этом изначально недостатки нежилого помещения были указаны в акте от 15.04.2022, в связи с чем у ответчика имелась реальная возможность либо устранить недостатки к установленному договором сроку, либо согласовать перенос ранее согласованных сроков.

Доводы ответчика о том, что недостатки, указанные в актах осмотра от 15.04.2022 и 20.06.2022 являются несущественными, не являются юридически значимыми по предмету настоящего спора, поскольку был нарушен срок передачи помещения и оно было передано лишь 06.07.2022 года.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на исполнителя.

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителей, своевременной передачи объекта, своевременного устранения выявленных недостатков со стороны ИП ... Д.В. представлено не было.

В связи с чем суд считает установленным период просрочки передачи помещения с 30.04.2022 по 06.07.2022.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленным истцами.

Вместе с тем представителем ИП ... Д.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 1899240 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, соблюдение интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, принцип разумности суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафных санкций до 189924 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца ...фио неустойку в размере 94962 руб. (189924/2), в пользу истца ... Г.А. неустойку в размере 94962 руб. (189924/2).

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб. в пользу каждого из иситцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав ...фио и ... Г.А., как потребителей и неудовлетворением их требований в добровольном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм, наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возмещению в добровольном порядке, при этом обязательного досудебного обращения к ответчику, в качестве основания взыскания штрафа нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено, в связи с чем суд взыскивает с ИП ... Д.В. в пользу ...фио штраф в размере 49981 руб., в пользу ... Г.А. штраф в размере 49981 руб. не находя оснований для его снижения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы по госпошлине в размере 4496, 20 руб., исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца, вместе с тем, поскольку данные расходы были пронесены истцом ...ым А.В., то суд полагает необходимым взыскать данные расходы в его пользу.

Истцы также просит взыскать расходы по оплате консультации в размере 5000 руб., расходы на анализ документов в размере 5000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 15000 руб., однако суд полагает требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению - в общем размере 10000 руб., учитывая сложность и категорию дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия, а также учитывая, что требования удовлетворены частично. Кроме того, поскольку данные расходы были пронесены истцом ...ым А.В., то суд полагает необходимым взыскать данные расходы в его пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 802, 28 руб. (5298, 48-4496,20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... (паспорт ...), фио ... (паспортные данные) к ...... (паспортные данные) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... ... в пользу ...а ... неустойку в размере 94962 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 49981 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496, 20 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... ... в пользу ... ... неустойку в размере 94962 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 49981 руб.

В остальной части исковые требования ...а ... (паспорт ...), ... ... (паспортные данные) к ...... (паспортные данные) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ... ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 802, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судьяфио