Дело № 2-183/2025 г.
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 мая 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.
с участием представителя истца – адвоката Головановой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указала, что Истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры на четвертом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от 12 декабря 2023 года.
Квартира, собственником которой является ответчик, расположена над квартирой истца.
17 октября 2024 года истец обнаружила, что её квартира была затоплена из квартиры расположенной этажом выше. Были повреждены потолок и стены в спальной комнате, смежная со спальней стена в зале и потолок, затоплена кладовка.
Как установлено комиссией ООО УК «Минаев», причины затопления не выяснены по причине отсутствия собственника <адрес>, находящейся этажом выше, что подтверждается Актом осмотра от 17.10.2024 года № 7.
В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб в размере 110 147 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры (работа и материалы), заключение частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 4 февраля 2025 года.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 110 147 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.
Отнести к судебным издержкам расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., транспортные расходы истца по проезду к месту проведения осмотра в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб. всего 32409 руб., и взыскать их с ответчика в пользу истца.
Истец ФИО1 судом надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Голованова Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Судом в адрес третьих лиц направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиком ФИО2 не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии со статьей 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).
17 октября 2024 года истец узнала о том, что произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом.
Согласно представленному истцом заключению ФИО4 № 01/02-25 У от 10 февраля 2025 года, рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 110 147,81 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика ФИО2
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 110 147 руб., в соответствии с представленным истцом заключением, не опровергнутым ответчиком.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному чеку истец оплатила 30 000 руб. за проведение оценки стоимости ущерба (л.д.15).
Согласно билетам стоимость проезда от Жирновска до Котово и обратно составляет 900 руб. (л.д.14).
Почтовые расходы ФИО1 составили 1509 руб., что подтверждается квитанциями – л.д.14.
Расходы истца на уплату государственной пошлины составили 4305 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы истца на оплату оценки в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб., стоимость проезда в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4305 руб.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 110 147 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., транспортные расходы истца по проезду к месту проведения осмотра в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 1509 руб., а всего 32409 руб.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья М.В. Попов
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.