УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием помощника прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о признании ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Также просит указать, что решение суда будет являться основанием для ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск для снятия ФИО2, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, она с зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: . Данная квартира является ее единственным жильем. По данному адресу также зарегистрированы и постоянно проживают, ее сын ФИО3, года рождения и ее внучка ФИО4, года рождения.

В соответствии с постановлением Главы администрации поселка от №, спорная квартира, общей площадью 29.1 кв.м., было предоставлено ответчику ФИО2 на семью из трех человек.

Ответчик ФИО2 с 1995 года в спорной квартире не проживает, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги никогда не оплачивал, покинул спорную квартиру, поскольку у него фактически появилась новая семья. Ответчик ФИО2 спорной квартирой не интересуется, намерений вселится в спорную квартиру, не предпринимал. брак между истцом ФИО1 и ФИО2 был прекращен, поскольку совместно они уже не проживали и совместного хозяйства не вели. Ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 1995 году, забрав свои вещи.

Ответственность по содержанию спорной квартиры в надлежащим состоянии лежит на истце ФИО1, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире обременительна для истца ФИО1. поскольку коммунальные платежи приходится оплачивать с учетом числа всех зарегистрированных.

Истец ФИО1 представила суду пояснение к исковому заявлению, в котором дополнительно сообщила суду, о том что после того как в 1995 году ответчик ФИО2 добровольно покинул спорную квартиру, по причине того, что у него появилась новая семья, он спорной квартирой не интересовался. Куда выехал ответчик ФИО2 истец ФИО1 не интересовалась, связи с ним не поддерживала. Через некоторое время, истцу ФИО1 и ее сыну ФИО3 стало известно о том, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: . В 2004 году ФИО3 навестил ответчика ФИО2 по указанному адресу. С целью обсуждения вопроса о снятии ответчика ФИО2 с регистрации в спорной квартире, сын истца ФИО3 в 2021 году несколько раз выезжал к нему по данному адресу, однако, договорится, не удалось, поскольку ответчик отсутствовал дома. Копия искового заявления направленное по указанному адресу, вернулось обратно за истечением срока хранения. и истец ФИО1 обращалась в полицию с заявлениями о розыске ответчика ФИО2 Однако, письменного ответа на запросы с подтверждением адреса проживания ответчика ФИО2, ей не предоставили, поскольку такой ответ возможно получить только на официальный запрос суда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица УМВД по городскому округу Воскресенск в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 показал, что является соседом истца ФИО1 с 1995 года, также он работал на одном предприятии с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ФИО9 подтвердил, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1995 году из-за того, что у него появилась другая семья, все эти годы ФИО2 интереса к спорной квартире не проявлял, вселиться обратно не пытался, его вещи в спорной квартире отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо и свидетеля, с учетом заключения прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из указанных положений, поскольку согласно доводам обеих сторон и показаниям допрошенных по делу свидетелей, ответчик после смерти супруга продолжала проживать в спорном жилом помещении, она и после смерти супруга сохранила права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ст.83 п.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ч.2 ст. 3 указанного закона предусматривает, что «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.»

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной, что подтверждается выпиской из домовой книги на л.д. 12, выпиской из ЕГРН на л.д.8-11, и была предоставлена ответчику ФИО2 на семью из трех человек, что подтверждается постановлением № от на л.д. 13

Согласно выписке из домовой книги на л.д. 12, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО3, ее внучка ФИО4, а также ответчик ФИО2 – с .

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака на л.д. 7.

Согласно доводам истца ФИО1, третьего лица ФИО3, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что спорная квартира была предоставлена ему и его семье по договору социального найма, в квартиру он был вселен, но покинул спорное жилое помещение без намерения вернуться в него для проживания в связи с созданием новой семьи и переездом на другое постоянное место жительства для проживания с новой супругой. Доводы истца и третьего лица подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что в спорной квартире ответчик с 1995 года не проживает, так как у него появилась другая семья, и вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств в опровержении этих доводов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что около 27 лет ответчик ФИО2 при отсутствии к тому каких-либо препятствий в спорном жилом помещении не проживает, длительность периода его непроживания свидетельствует о постоянном характере его выезда из спорного жилого помещения, родственных семейных связей с истцом и третьим лицом он не поддерживает, около 27 лет не исполняет обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения при отсутствии к тому каких-либо препятствий, то есть добровольно, он утратил право пользования спорным жилым помещением, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению. Кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», оснований для регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире не имеется, поскольку судом установлено, что он из спорной квартиры выехал, в ней не проживает, и должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Данное решение суда является основанием к снятию ФИО2, года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено .

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________

УИД: №