Дело № 2-5097/2023 УИД №23RS0002-01-2023-003592-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи к ФИО2 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, городской округ города-курорта Сочи, Адлерский внутригородской район города Сочи, с. Нижняя <адрес> Совместно с ней проживают и зарегистрированы по данному месту жительства: ФИО13.. Ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на здание, площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер <адрес>. Ответчику принадлежит 1/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по указанному адресу. Электроснабжение данного здания осуществляется на основании одного договора поставки электрической энергии, стороной которого является ответчик. Определение объема электрической энергии, потребленной в здании по указанному адресу в расчетный период устанавливается на основании показаний прибора учета Ответчика. Оплату потребленной электрической энергии в здании по указанному адресу Ответчик осуществляет поставщику электрической энергии на основании договора поставки электрической энергии.

Истец приобрел и монтировал своими силами и средствами прибор учета электрической энергии, определяющий объем потребленной электрической энергии в части здания, принадлежащего ей на праве собственности. Определенный на основании прибора учета электрической энергии, принадлежащего на праве собственности Истцу, объем электрической энергии, оплачивается ею Ответчику в каждом расчетном периоде, как часть общего объема электроэнергии, потребленной во всем здании. Прибор учета электрической энергии, принадлежащий Истцу на праве собственности, расположен на земельном участке Ответчика. Ответчиком установлено ограждение земельного участка, принадлежащего ему на праве долевой собственности, которое препятствует Истцу в подходе к прибору учета в целях установления показаний потребленного объема электрической энергии в расчетном периоде.

Ответчик в одностороннем порядке устанавливает показания прибора учета Истца, и осуществляет расчет с применением тарифа объема потребленной электрической энергии. Она обратилась с просьбой к Ответчику предоставить доступ к прибору учета электрической энергии в целях осуществления сверки показаний прибора учета. Однако Ответчик ее просьбу проигнорировал. Таким образом, Ответчик создает препятствия в пользовании прибором учета, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Тот факт, что Ответчик самостоятельно устанавливает показания прибора учета, принадлежащего Истцу на праве собственности, лишает ее возможности получать доказательства объективности предъявленной к оплате суммы долга за потребленную электрическую энергию.

Ответчик, отказывая в доступе к прибору учета, ссылается на право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен прибор учета.

Для разрешения сложившейся спорной ситуации Истец, была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью и обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Так, в 2022 г. между Истцом, с одной стороны и ФИО4 с другой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила 50 000 руб. 00 коп.

Указанная в договоре сумма была выплачена Истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены Истцом фактически и подтверждаются документально.

Юридические услуги были оказаны Истцу качественно и в полном объеме, в связи с чем, по мнению Истца, с Ответчика следует взыскать в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Истец ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании прибором учета электрической энергии, расположенном на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: городской округ города-курорта Сочи, Адлерский внутригородской район города Сочи, с. Нижняя <адрес> демонтировав ограждение земельного участка у прибора учета электрической энергии; Определить порядок пользования совместным земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности, кадастровый номер №, расположенным по адресу городской округ города-курорта Сочи, Адлерский внутригородской район города Сочи, с. <адрес> а именно: предоставить Истцу проход к прибору учета электрической энергии, принадлежащему Истцу на праве собственности; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указала, что по обоюдному согласию прибор учета перенесен к месту общего пользования, претензии устранены.

ОтветчикФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика пояснил, что прибор, установленный ранее по согласию истца на территории ответчика, в настоящее время перенесен к месту общего пользования.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие по причине невозможности явиться в суд. При этом указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению и просил учесть, что ответчиком никогда не чинились препятствия истцу проходу к прибору учета.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, городской округ города-курорта Сочи, Адлерский внутригородской район города Сочи, с. Нижняя <адрес>

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание, площадью 93,1 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер №.

Ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, электроснабжение данного здания осуществляется на основании одного договора поставки электрической энергии, стороной которого является ответчик ФИО2

При этом, истцом ФИО1 было дано согласие на заключение договора энергоснабжения на имя ФИО2

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об установлении прибора учета электрической энергии, определяющий объем потребленной электрической энергии в части здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Определение объема электрической энергии, потребленной в здании в расчетный период, устанавливается на основании показаний прибора учета, установленного в соответствии требованиями и заключенному договору с ФИО2, оплата поставщику электрической энергии за потребленную электроэнергию осуществляется также последней.

В судебном заседании было установлено, что объем электрической энергии оплачивается истцом ответчику ФИО2 исходя из данных прибора учета.

Кроме того, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, доступ к прибору учета имеется, каких- либо препятствий со стороны ответчика истцу не причиняется. Прибор учета перенесен к месту общего пользования, претензии устранены.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика.

Как следует из искового заявления ФИО1, она просит устранить препятствия в пользовании прибором учета электрической энергии, расположенном на земельном участке, кадастровый номер №, демонтировав ограждение земельного участка у прибора учета электрической энергии; Определить порядок пользования совместным земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности, кадастровый номер №, а именно: предоставить Истцу проход к прибору учета электрической энергии, принадлежащему Истцу на праве собственности.

Между тем, суд принимает во внимание, что ранее прибор учета электроэнергии, принадлежащий истцу, был установлен на части земельного участка, принадлежащего ответчику с согласия самого истца ФИО1. Данных об определении иного порядка пользования общим имуществом истец не предоставила.

Кроме того, как поясняют стороны, все совладельцы дома пришли к обоюдному разрешению возникшего вопроса посредством осуществления переустановки месторасположения всех приборов учета электроэнергии, препятствия истице не чинятся.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, в том числе о причинении морального вреда, размере подлежащей к взысканию с ответчика суммы, суду не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, начиная с 6 декабря 2023 года.

Судья Федоров Е.Г.