Дело № 2а-404/2022

УИД 61RS0046-01-2022-000843-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

16 сентября 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, Общество) направило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ГУФССП России по Ростовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (ОСП) по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику указанного ОСП ФИО1 (административные ответчики), в котором указало, что 20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9909/22/61066-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – административного истца, на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 013 руб. 99 коп. на основании исполнительного листа ВС № 098771404 от 14 марта 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Общество указало, что на дату подачи административного иска задолженность не погашена.

Общество полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств, Общество просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9909/22/61066-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- в целях восстановления нарушенных прав Общества, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в целях восстановления нарушенных прав Общества, обязать начальника ОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 оборот).

В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик – начальник ОСП ФИО1 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, в письменном возражении просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку 3 октября 2022 г. направила мировому судье ходатайство о замене умершего должника правопреемником (л.д. 34-35).

Явка сторон обязательной не признавалась.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 (правопреемник ФИО3) не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Изучив административный иск, возражение судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что 20 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вышеназванного ОСП ФИО2, на основании исполнительного листа ВС № 098771404 от 14 марта 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 9909/22/61066-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя - Общества, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 013 руб. 99 коп. (л.д. 107-109).

В связи с подачей Обществом настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен выезд по месту жительства должника, где установлено, что должник умерла 14 января 2022 г., правопреемником должника является ФИО4 (л.д. 46, 48, 49).

27 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения из органа ЗАГС о смерти должника, последовавшей 14 января 2022 г. (л.д. 42-44).

Требования исполнительного документа 26 октября 2022 г. исполнены правопреемником должника – ФИО4, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 151), письмом административного истца в адрес ОСП от 11 ноября 2022 г. (л.д. 152).

9 ноября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 154).

То есть в настоящее время права и законные интересы Общества не нарушены.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья______________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 г.