Судья Голованов А.В. В окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 годаДело № 33-5877/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004669-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Банк «Советский», в размере 93 820 руб., в том числе: основной долг 31 844, 80 руб., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 33 199, 69 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 28 775, 51 руб.; также просил взыскать проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 24,9% годовых от остатка суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита 37 500 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24, 90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, открыл ссудный и текущий счета, выдал в пользование заемщику пластиковую карту. По условиям договора ответчик обязан оплачивать ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере 5 % от суммы задолженности на конец расчетного периода и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика ФИО2 возникла задолженность в размере 93 820 руб.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору овердрафта в полном объеме.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк «Советский» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита 37 500 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем подписания ФИО2 предложения о заключении смешанного договора и акцепта со стороны Банка АО «Банк «Советский». ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4.2 предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает сумму минимального обязательного платежа в размере 5 % от ссудной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты.

Днем платежа является последнее число месяца (п. 4.3 предложения).

Согласно п. 3.8, 3.9 Условий предоставления овердрафта АО «Банк «Советский» ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 Условий. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-62).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 28 августа 2022 года, заключенного между АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 31 844, 80 руб., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 199, 69 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 28 775, 51 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной выписке по счету, открытому ФИО2 в АО «Банк «Советский», ответчик использовал предоставленный Банком овердрафт вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что по условиям заключенного ФИО2 с АО «Банк «Советский» кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возвращению предоставленных сумм кредита и оплате процентов за пользование кредитом путем оплаты минимальных обязательных платежей в размере 5 % от ссудной задолженности на конец расчетного периода, общая сумма использованного заемщиком овердрафта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ составила 31 844, 80 руб. (основной долг), соответственно общий срок погашения в рамках исполнения обязательств заемщика при внесении минимального платежа (5%) составит 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению заемщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 101, 56 руб. в соответствии со следующим расчетом:

31884,80 *0,05=1594,24 руб. /30*6 = 318,84 руб. за ноябрь 2019 года;

31884,80 *0,05=1594,24 руб. за декабрь 2019 года;

31884,80 *0,05=1594,24 руб. за январь 2020 года;

31884,80 *0,05=1594,24 руб. за февраль 2020 года.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по всем периодическим платежам следует признать ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании запроса суда апелляционной инстанции в судебное заседание ФИО1 представлен уточненный расчет, в котором истец производит расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет их размер в сумме 6 777,01 руб., размер пени за указанный период в сумме 99 411,96 руб.

Указанный расчет не может быть использован судебной коллегией, поскольку истцом заявлена дата взыскания задолженности по процентам, пени – ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентную ставку 24,9 % годовых, период взыскания в пределах срока исковой давности, сумма процентов за пользование кредитными средствами составит 3 685,31 руб. согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (318,84+1594,24)*24,9%/365*31 = 40,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1913,08+1594,24)*24,9%/365*31 =74,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (3507,32+1594,24)*24,9/365*29 = 100,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:5101,56 руб. *24,9%/365*997 = 3469,80 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 685, 31 руб. (40,45+74,17+ 100,92+3469,80). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по ставке 24,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 101, 56 руб.

В соответствии с п.3.10 Условий в случае нарушение клиентом сроков, указанных в п.3.9 по уплате обязательного платежа Банк начисляет пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не предусмотрено тарифным планом.

С учетом периода просрочки, суммы основного долга, общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга, составляет 53 987,22 руб. согласно следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 318,84*1%*6 = 19,13 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (318,84+1594,24)*1%*31 = 573,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1913,08+1594,24)*1%*31 =1052,19 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (3507,32+1594,24)*1*29 = 1479,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:5101,56 руб. *1%*997 = 50862,55 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 53 987, 22 руб. (19,13+573,90+1052,19+1479,45+50862,55).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер основного долга, последствия нарушения обязательства заемщика, судебная коллегия приходит к выводу, что исчисленная в соответствии с условиями договора сумма пени за просрочку возврата основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 11,2% без учета уменьшения размера штрафных санкций), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 337, 68 руб.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Банк Советский», включающую: основной долг в сумме 5 101 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 3 685 руб. 31 коп., пени 5 000 руб., возврат госпошлины 337,68 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга (5 101 руб. 56 коп.) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи