Решение по делу № 2А-12628/2024 от 20.02.2025

УИД №

№;)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил :

Административный истец обратился в суд с иском №, просил взыскать с ответчика ФИО1 ИНН <данные изъяты> недоимку в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.23 руб.

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

В Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит ФИО1 ИНН <данные изъяты> (далее - административный ответчик, налогоплательщик), за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Из иска следует, что Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику:

Квартиры, адрес: <данные изъяты> №, Площадь 42,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры, адрес: <данные изъяты> №, Площадь 39,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска 2017, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в установленном порядке обращался, с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз.2, 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции закона, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ (возникновения задолженности за 2020 год), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО3 согласно учетным данным налогоплательщика являлся в юридически значимый период времени собственником объектов имущества:

Квартиры, адрес: <данные изъяты> №, Площадь 42,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, VIN: №, Год выпуска 2017, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы имущественных налогов. По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере).

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога (ШПИ <данные изъяты> л.д. 13-15).

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19, ШПИ <данные изъяты>).

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

Налоговый орган в установленном порядке обращался, с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика и.о.мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д. 20), то есть в срок, предусмотренный законодательством.

Как следует из ответа налогового органа на запрос суда, Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по иску не изменилась.

Из заявления об отмене судебного приказа следует, что ФИО1 не оспаривает наличие имущества, или факт обязанности оплатить налоги, так как налогоплательщик ссылается только на факт неосведомленности о вынесении судебного приказа и о несогласии с суммой взыскания (л.д.28).

Вместе с тем налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Более того, неполучение налогоплательщиком требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по залогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен исполнить такую обязанность.

Налоговые уведомления и Требования об уплате налога, направлены по известному адресу административному ответчику, вручены, следовательно, у налогоплательщика возникла возможность в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налогов, то есть публично-правовая обязанность уплатить налог.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ, знал об имеющейся задолженности по налогам, пеням, был не лишен права при неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки.

При этом административный ответчик действий, направленных на оплату сумм налогов и пеней, в нарушение положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ не производил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доказательств своевременной оплаты суммы задолженности административный ответчик не предоставил, в нарушение ст. 62 КАС РФ.

При указанных выше обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

административный иск Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан № - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1 ИНН <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>, <адрес>) задолженность:

Транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере <данные изъяты>., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На общую сумму: <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.