УИД 77RS0009-02-2023-001034-89
Дело №2-2181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по эмиссионному контракту от 29.09.2014 № 0910-Р-3404885870 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору уплачена до подачи искового заявления в суд.
Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29 сентября 2014 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-3404885870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка.
В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма
Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 18,9 % годовых в установленный договором срок.
Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, что следует из выписки по счету.
21.05.2022 фио умерла.
Из материалов наследственного дела №240/2022, открытого 31.08.2022 нотариусом адрес фио к имуществу фио усматривается, что ее наследниками по закону являются: сын ФИО1, супруг ФИО2 наследственное имущество состоит из жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти фио, являются должниками перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету Банка, сумма задолженности по эмиссионному контракту от 29.09.2014 № 0910-Р-3404885870 по состоянию на 10.01.2023 составляет сумма, включая: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства фио, перед истцом исполнены ответчиками в полном объеме.
Изложенное подтверждается квитанцией и соответствующей справкой, согласно которым задолженность отсутствует.
Поскольку на дату вынесения решения установлено, что задолженность фио, перед истцом по указанному эмиссионному контракту договору отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы истца по уплате госпошлины по иску взысканию также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства исполнены до подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.