РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.11.2025 с.Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2151/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в силу принять решение о предоставлении земельного участка с к.н. № в собственность истца по договору купли-продажи.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в адрес ответчика он подал заявление о предоставлении земельного участка с к.н. №, площадью 2840 кв.м., для садоводства, по адресу: <адрес>, в собственность, без проведения торгов как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В судебном заседании административный истец свой административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснения к иску.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Истец не представил обоснования для использования земельного участка запрошенной площади.
Выслушав стороны, исследовав письменные пояснения и возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по итогам аукциона заключен договор аренды №-ар земельного участка с к.н. №, площадью 2840 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: С<адрес>.
На указанном земельном участке истцом возведен садовый дом, площадью 39,3 кв.м., к.н. №, и зарегистрировано право собственности на него.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сведениями ЕГРН и не отрицаются сторонами дела.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Краснорский С/о подтвердил, что садовый дом соответствует установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке с к.н. 63:26:1002021:383.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика подал заявление № о предоставлении земельного участка с к.н. №, площадью 2840 кв.м., для садоводства, по адресу: <адрес>, в собственность, без проведения торгов как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.3 п.5 ст.39.17, п.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Необходимость использования указанного земельного участка для эксплуатации нежилого объекта – садовый дом не усматривается.
Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. Более того, основания для отказа явно надуманы и носят нарочито противоречащий федеральному и муниципальному земельному законодательству. При этом суд исходит из следующего.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
В силу положений пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, на который ответчик ссылается в своем распоряжении, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ, на положения которого ответчик ссылается как на основание для отказа в предоставлении земельного участка истцу, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Ссылка на указанную норму закона противоречит положениям пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, указанным выше. Более того, указанная ссылка находится в прямом противоречии с положениями п.1 ст.39.20 ЗК РФ, предусматривающими исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Также ответчик в оспариваемом распоряжении ссылается на требования градостроительного плана с.п.Старая Бинарадка м.р.Красноярский С/о о минимальной допустимости размещения объектов капитального строительства на земельном участке в 40%, что является явной ложью.
Согласно информации администрации с.п.Старая Бинарадка м.р.Краноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок относится к зоне Сх3 – зона огородничества и садоводства. Согласно Правилам землепользования и застройки с.<адрес> минимальная площадь земельного участка в зоне Сх3 составляет 600 кв.м., максимальная – не определена; максимальный (а не минимальный, как указывает ответчик в распоряжении!) процент застройки в границах земельного участка при застройке земельных участков для ведения садоводства составляет 40%.
Как следует из текста обжалуемого распоряжения руководитель КУМС не усматривает необходимость использования земельного участка с видом разрешенного использования: под садоводство, расположенного в территориальной зоне огородничества и садоводства для эксплуатации садового дома, а также не усматривает целесообразность предоставления данного земельного участка для использования в указанных истцом в заявлении целей – под огородничество.
Тем самым указанное должностное лицо открыто противопоставляет свое личное усмотрение требованиям федерального земельного законодательства и нормативно-правовому акту органа местного самоуправления Собрания Представителей с.<адрес> м.р.Красноярский С/о – Правилам землепользования и застройки с.<адрес> м.<адрес> С/о.
Следовательно, отказ ответчика в предоставлении земельного участка истцу по указанным в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям является голословным.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования в части признания незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка.
Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и заключении с ним договора купли-продажи данного земельного участка.
При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу нарушит принцип свободы договора и разрешит вопрос по заявлению истца о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции КУМС.
Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.
При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы истца подлежат взысканию с административного ответчика.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025
Судья Акинцев В.А.