УИД: 61 RS0022-01-2022-009907-84

Судья Гриценко Ю.А. дело № 33-13973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Минасян О.К., Простовой С.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании неправомерными действия по нарушению порядка расчета платы за природный газ, признании начисленной задолженности за газ незаконной, обязании произвести перерасчет по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», в обоснование которого указал, что является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилого дома пл.200.2 кв.м., летней кухни пл. 38,4 кв.м., бассейна пл. 171,3 кв.м. В указанном домовладении установлен прибор учета газа (счетчик) газа ВК G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12.03.2009 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен Договор поставки природного газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для коммунально-бытовых нужд домовладения по указанному адресу, открыт лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

09.06.2022 к ФИО1 без предварительного уведомления пришел контролер абонентского отдела Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с целью поверки приборов учета газа, в ходе которой установлено, что свинцовая пломба не заводского исполнения, механически повреждена, имеются сколы, царапины, задиры на пломбе на пластике вокруг пломбы, показания прибора 207948 м3.

В тот же день актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2022 зафиксированы указанные повреждения прибора учета газа.

На основании данного акта ответчиком был произведен перерасчет за потребленный газ, исходя из норм потребления, и определена задолженность в размере 592 541,86 руб. по состоянию на 26.07.2022.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по нарушению порядка расчета платы за природный газ, начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по нормативу потребления по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать начисленную задолженность за газ, рассчитанную по нормативу, в сумме 593 849,16 руб. по состоянию на 18.02.2023 незаконной, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за природный газ, выразившиеся в неправомерном начислении, и произвести перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал неправомерными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по нарушению порядка расчета платы за природный газ, начислению оплаты за поставку газа в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по нормативу потребления.

Признал начисленную задолженность за газ, рассчитанную по нормативу, в сумме 210 462,96 руб. по состоянию на 11.04.2023 незаконной.

Обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за природный газ, выразившиеся в неправомерном начислении ФИО1 суммы в размере 210 462,96 рублей по состоянию на 11.04.2023 г. и произвести перерасчет платы за потребленный газ по л/счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд взыскал с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что целостность пломбы прибора учета была нарушена, что является основанием считать прибор учета газа вышедшим из строя и непригодным к использованию, в связи с чем, исчисление потребления газа должно рассчитываться в соответствии с нормативами. Указанные обстоятельства неисправности прибора учета подтверждаются как актом проверки, так и судебной экспертизой.

Ссылаясь на положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, ответчик указывает, что на абонента возложена обязанность обеспечивать соответствие прибора учета требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у поставщика газа отсутствует обязанность по перерасчету задолженности абоненту по показаниям прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО10 по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО11, действующей на основании ордера и доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилого дома площадью 200,2 кв.м., летней кухни площадью 38,4 кв.м., бассейна площадью 171,3 кв.м.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО1 12.03.2009 заключен Договор поставки природного газа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для коммунально-бытовых нужд домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12.03.2009 Актом ввода в эксплуатацию газового оборудования дома на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы произведен пуск газа в бытовые приборы и счетчик ВК G 10 Tгазораспределительной системы жилого дома по указанному адресу (т. 1 л.д. 9).

Проектом дополнительной газификации ОАО «Таганрогмежрайгаз» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.2012 газовый счетчик ВК G 10 T согласован ОАО «Таганрогмежрайгаз» для газификации домовладения истца.

Согласно паспорту на счетчик газа ВК G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он прошел первичную поверку и признан пригодным к эксплуатации 30.11.2007, продан фирменным магазином № 12 «Газовые приборы» 22.11.2008, межповерочный интервал - 10 лет (п. 9.1).

02.04.2021 ФИО1 заключил с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования далее - ВДГО (ВЕТО), (п.1.1 договора), тип установленного прибора учёта газа: BK-G10(T) KromSchloder (G10) вне помещения.

07.04.2022 актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ПАО “Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" установлена работоспособность и соответствие установленным нормам газового оборудования.

Между тем, 09.06.2022 к ФИО1 без предварительного уведомления пришел контролер абонентского отдела Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с целью поверки приборов учета газа., в ходе которой установлены нарушения и составлены Акты.

Актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 09.06.2022 установлено, что свинцовая пломба не заводского исполнения, механически повреждена, имеются сколы, царапины, задиры на пломбе на пластике вокруг пломбы, показания 207948 м3.

09.06.2022 актом фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа по л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2022 зафиксированы следующие повреждения прибора учета газа: «Свинцовая пломба не заводского исполнения, механически повреждена, имеются сколы, царапины, задиры на пломбе на пластике вокруг пломбы. На основании данных актов была начислена доначислена задолженность.

21.07.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете динамики потребления газа домовладения и просил предоставить расчет доначисления платы за коммунальные услуги поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд.

В ответ на указанное заявление письмом от 26.07.2022г. исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщил, что в целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» направлен запрос по адресу нахождения ООО «Эльстер Газэлектроника» (производителя счетчика BK-G10(T), заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2007 г. выпуска) об «оригинальности» установленной заводской свинцовой пломбы на вышеуказанном приборе учета газа в том виде, в котором пломбы были обнаружены в ходе проверки 09.06.2022, по итогу ответа на который будет принято решение. Также представлена динамика потребления за три года по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Правилам поставки газа произведен расчет суммы задолженности по состоянию на 26.07.2022 в размере 592 174,93 руб., что подтверждено Извещением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.07.2022.

Судом установлено, что для прекращения нормативного начисления по заявлению ФИО1 от 30.06.2022 узел учета ВК G 10 T, заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был демонтирован.

04.07.2022 актом первичной установки пломбы на прибор учета ВК- G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата поверки 27.06.2022, в месте присоединения счетчика к газопроводу установлена пломба № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пломба на счетном механизме № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

04.07.2022 актом приема-передачи прибора учета газа в домовладении: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН узел учета ВК G 10 T, заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, показания на дату проверки 208093 м3, передана на ответственное хранение ФИО1, ПУГ упакован и опломбирован ленточной пломбой № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

21.07.2022 актом проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятия контрольных показаний установлено, что на узле учета газа ВК G 10 T, заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оттиск на свинцовой пломбе не соответствует требованиям завода-изготовителя, пломба № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снята для осмотра, счетчик упакован, установлена пломба № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения экспертов СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 15.03.2023 по поставленным судом вопросам установлено: заводская пломба прибора учета газа ВК G10 Т заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и клеймо, нанесенное на нее, клейму и пломбе завода-изготовителя, не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию. Целостность металлической пломбы, установленной на приборе учета газа марки BK-G10T, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2007 года выпуска, не нарушена, содержание оттиска на верхней стороне пломбы совпадает с текстовым содержанием в изображении оттиска штампа госповерителя в копии паспорта счетчика газа счетчика газа BK-G10Tи с текстовым содержанием поверительных клейм на счетчиках ООО «МЕТЭКО-ПРЕМГАЗ» производства Германии. Изображения оттисков поверительных клейм для счётчиков 2007 года выпуска в деленных материалах дела отсутствуют.

Признаки постороннего вмешательства в счетный механизм и признаки внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа ВК G10 Т заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеются.

Следы повреждения (замены) заводской свинцовой пломбы с лицевой и тыльной сторон на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного и счетного механизма представленного на исследование газового счетчика, отсутствуют.

Признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не имеются.

Повреждения или внесенные изменения, которые приводят к неисправности прибора, при котором он является непригодным для определения объема потребленного газа, отсутствуют.

Прибор учета газа марки BK-G10T, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате проведения поверки в ФБУ «Государственном региональном центре стандартизации и метрологии и испытаний в Ростовской области», признан не пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (извещение о непригодности к применению средства измерения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2023 года, протокол периодической поверки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.02.2023 года). При этом эксперты отмечают, что объектом исследования является измерительный прибор 2007 года выпуска, продолжительное время находившийся в эксплуатации, подвергаясь при этом естественному эксплуатационному износу и старению, результатом чего является рост сил трения в измерительном механизме, которые, в свою очередь, влияют на точность измерения расхода.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу экспертизы, исходил из того, что сведений о моменте начала искажения показаний счетчиком в деле не имеется, при этом достаточных доказательств того, что ФИО1 предоставлялись ответчику недостоверные показания счетчика, представлено не было, дата очередной поверки – 16.07.2022. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на момент произведенной проверки счетчика согласно актам от 09.06.2022 срок очередной поверки данного прибора учета газа не истек, произведенный ответчиком перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа в периоды до 09.06.2022 является незаконным, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части произведенного ответчиком перерасчета суммы задолженности истца по правилам п. 28 Правил № 549 за период с 09.12.2021 по 09.06.2022 по лицевому счету № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 210 462,96 руб. по состоянию на 11.04.2023г.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относят утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" постановлением № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.

В соответствии с п.п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергетических ресурсов, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности проверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В соответствии с пунктом 30 Правил № 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, Правила № 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354 и пунктом 30 Правил № 549.

Вместе с тем, такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами № 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Сам факт истечения межповерочного интервала, предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

В пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки.

Суд принял во внимание, что паспорт на счетчик газа ВК G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с отметкой о прохождении первичной поверки и пригодности к эксплуатации 30.11.2007, межповерочный интервал - 10 лет (п.9.1), акт ввода в эксплуатацию газового оборудования дома от 12.03.2009 на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН газовый счетчик ВК G 10 T, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.04.2022 по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ПАО “Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о работоспособности и соответствия установленным нормам газового оборудования домовладения истца. 09.06.2022 Актом проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний установлено, что дата последней поверки счетчика газа ВК G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 16.07.2012, очередной срок поверки на момент составления актов ответчиком 09.06.2022 еще не наступил, следовательно, вывод суда о том, что узел учета газа счетчик ВК G 10 T заводской № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и эксплуатировался ФИО1 в соответствии с согласованной специализированными организациями документацией и требованиями законодательства является правильным.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора, а также к выражению субъективного несогласия с оценкой доказательствам, данной судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные переоценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, судом первой инстанции правильно истолкованы и применены к спорным правоотношениям сторон положения ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, ФЗ «Об обеспечении единства измерений», с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023.