Дело № 2а-338/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000551-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 2 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование, что 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5 187 руб. 74 коп. По состоянию на 29.06.2023 вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 1 244 руб. 71 коп. Учитывая изложенное полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что ведет к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам письменных возражений на иск. Полагает, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от 31.10.2022 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО1 было вынесено в декабре 2022 года и повторно вынесено в июле 2023 года, указанные постановления направлялись в адрес взыскателя простыми письмами, что подтверждают списки почтовых отправлений. Оставшаяся сумма задолженности по сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО будет перечислена взыскателю в августе 2023 года.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ... ..., выданного мировым судей судебного участка ... Устьянского судебного района Архангельской области по гражданскому делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в общем размере 5 269 руб. 34 коп.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства ...-ИП.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, является открытым.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.1-3 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных действий по данному исполнительному производству направлялись по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы 31.10.2022, 06.11.2022, 06.12.2022, 26.01.2023, 05.05.2023, 12.05.2023, что подтверждается материалами исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно полученным ответам из ГИБДД (МВД) транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют, по данным Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано.

По данным кредитных организаций на имя должника открыты счета в ...г.», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2022, 17.07.2023, обращено взыскание.

По данным ПФР ФИО1 является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 11.12.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 (место работы ...».

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 17.12.2022 и 17.07.2023 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО1

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом ст. 98 Закона № 229-ФЗ порядок направления взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника и срок направления копий таких постановлений не определен.

Из материалов дела следует, что копия постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от 17.12.2022 направлялась в адрес взыскателя ООО «СААБ» 19.12.2022 простой корреспонденцией, что подтверждается списком № ... простых почтовых отправлений, а копия постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника от 17.07.2023 - направлялась 17.07.2023, что подтверждается списком № ... простых почтовых отправлений.

Таким образом, доводы ООО «СААБ» о не направлении в его адрес постановлений об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам исполнительного производства.

Согласно справке ООО «СААБ» ... на 26.06.2023 остаток задолженности ФИО1 составляет 1 244 руб. 71 коп.

По информации УФМС ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, адресу: ....

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 14.12.2022, 28.03.2023 были совершены выезды по адресу проживания должника ФИО1, составлены акты о том, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей переехала в ... около года назад, адрес и номер телефона им не известен, оставлено извещение о необходимо явки в отделение.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принят комплекс необходимых мер в соответствии с действующим законодательством для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, анализ положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Доводы представителя заявителя о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Комплекс мер, принятых приставом-исполнителем, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

В настоящее время должностными лицами службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, что не оспаривается взыскателем и рассматривается как соответствующее принципам и задачам исполнительного производства, предпринимаются меры, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер и недостижение при этом желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 1, 5, 36, 50, 121, 128 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие, регистрирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом не представлено.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение прав административного истца оспариваемыми решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, должностных лиц, требующего их восстановления посредством возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, также удовлетворению не подлежат.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Устьянскому району, в связи с чем у ООО «СААБ» не утрачена возможность взыскания с должника имеющейся суммы задолженности.

Иные доводы правового значения для разрешения настоящего спора значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.