РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 157108 руб.78 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 4342 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Величина ущерба составила 157108 руб. 78 коп. Истцом выплачено страховое возмещение. Ответчик должен возместить истцу ущерб и судебные расходы.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 марта 2023 года была залита квартира по адресу: ...., принадлежащая на праве собственности ФИО2 В результате залива в данной квартире пострадала внутренняя отделка квартиры, повреждены стены, потолок. Причиной залива стала протечка из квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... Согласно комиссионному Акту от 06.03.2023 г., протечка произошла из-за течи гибкой подводки на ГВС.

Отделка квартиры, расположенной по адресу: ...., была застрахована истцом на срок с 18 января 2023 года по 17 января 2024 года на страховую сумму 1000000 руб. по полису № ..... ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По указанному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 157108 руб.78 коп., что подтверждается платежным поручением № 397961 от 04.04.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - страховым полисом, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о заливе, расчетом размера ущерба, актом осмотра, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовалась, содействия в собирании доказательств у суда не просила. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд полагает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с виновника залива – ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную истцом собственнику застрахованной квартиры –157108 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 157108 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4342 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.