Дело № 2-929/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000278-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15») о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технопласт», в котором просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную на 7-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года и дополнительного соглашения от 26 января 2013 года к договору о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года.

В обоснование требований указал, что 26 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт», как застройщиком, и ним (истцом), как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве. 26 января 2013 года между ними было заключено дополнительное соглашение к указанному договору о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года. По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 26 января 2013 года) стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по пер. Долинный, 22 в пгт. Коктебель г. Феодосия. Стороны договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 1.3 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная на седьмом этаже многоквартирного жилого дома. Стороны, согласно пункту 1.4 договора определили стоимость передаваемой квартиры – 80000 гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 3.5 договора – ноябрь 2013 года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № и справки, выданной директором ООО «Тезнопласт» ФИО4 он в полном объеме произвел оплату за указанную квартиру. Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме. Впоследствии между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» был подписан акт приема передачи указанной квартиры, однако, объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., до настоящего времени ему в собственность не передана. Как следует из технического паспорта на <адрес> <адрес>, составленного ИП ФИО5 по состоянию на 29 августа 2013 года, указанная квартира состоит из: 1 – прихожей площадью 9,9 кв.м., 2 – ванной площадью 3,6 кв.м., 3 – туалета площадью 1,5 кв.м., 4 – кухни площадью 11,4 кв.м., 5 – жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. 6 – жилой комнаты площадью 20,7 кв.м., 7 – балкона площадью 1,6 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м., вспомогательной площадью 28,0 кв.м.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что в настоящее время он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО3 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, ООО «КРЭЧ-15» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы данного гражданского дела и электронные материалы дела Арбитражного суда Республики Крым № №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года и дополнительного соглашения от 26 января 2013 года к договору о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года и дополнительного соглашения от 26 января 2013 года к договору о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.