КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001084-61

Дело № 2-1031/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Айти решения" о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору платных образовательных услуг денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Айти решения" о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору платных образовательных услуг денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Айти решения» через интернет сайт https://skillplace.io/ был заключен договор оферты по обучению Skillplace на курсе «Бизнес-аналитик».

ФИО1 перечислены денежные средства по договору потребительского займа в размере 154 772 рублей в счет оплаты услуги, продаваемой ООО «Айти решения» путем оформления кредита в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил доступ к материалам курса и личному кабинету, однако истец не доволен сроками и качеством оказываемых услуг. С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель провел только один вебинар, ссылка на который заказчику не была направлена. Запланированная онлайн встреча преподавателя с заказчиком отменена. С ДД.ММ.ГГГГ доступа заказчика к курсу, учебным материалам и личному кабинету без объяснения причин прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора, направив ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на электронный и юридический адрес, указанный в договоре.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 154 772 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490,43 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 715,21 рублей, убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту, в размере 7 134,69 рублей, штрафа и судебных расходов в размер 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнила заявленные требования в части процентов, неустойки и убытков, соответственно 8 192,32 рублей, 154 772 рублей, 30 058,24 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Айти решения" в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ООО "Айти решения", возвращена с отметкой "истек срок хранения". Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Айти решения" (исполнитель), путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (обучающемуся) услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части) по курсу «Бизнес-аналитик».

Из п. 2.1 указанного договора следует, что образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно договору оказания услуг (публичная оферта), договор считается заключенным и вступившим в силу, а оферта акцептованной, в день перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, в счет полной или частичной оплаты услуги исполнителя по предоставлению доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг по договору оказания услуг по курсу «Бизнес-аналитик» составила 154 772 рублей, которые оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных средств, взятых по договору целевого займа №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>

В соответствии с п. 10.2.3 договора оказания услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках названного договора.

Согласно разделу 11 договора оказания услуг, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком (обучающимся) и исполнителем. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и (или) информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.1). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика (обучающегося) к личному кабинету (п. 11.2). При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.3). В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, предоставленной на сайте (платформе) (п. 11.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО "Айти решения" по почте заявление об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) и просила вернуть уплаченные ею денежные средства.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суде не представлено.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от договора (о расторжении договора) и возврате денежных средств по договору получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора до получения заявления истца об отказе от договора (о расторжении договора) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154 772 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в сумме 30 058,24 рублей в виде процентов, уплаченных банку за пользование кредитом. В отсутствие доказательств иного размера убытков истца со стороны ответчика, каких-либо возражений относительно данного требования, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела отказ от договора оказания услуг был связан с недостатками услуг, которые оказывались ненадлежащим образом: отсутствие доступа к платформе, вебинары не проходили.

С учетом указанного, имеются основания для начисления неустойки в размере 3%, заявленную истцом к взысканию.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный период с 18 февраля 2025 года (10 дней по истечении срока получения претензии) по 20 мая 2025 года (дата вынесения решения) составит 427 170,72 рублей из расчета: 154 772 руб. х 3%х 92 дн.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - стоимость услуги 154 772 рублей.

При этом в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что нарушение сроков сдачи качественного объекта допущено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд не вправе уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Последнее ответчиком не приведено и не доказано, а потому оснований для применения в данном деле ст. 333 ГК РФ как в части неустойки суд не усматривает.

В связи с чем, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца неустойку в размере 154 772 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 192,32 рублей, который не оспорен ответчиком, подлежит взысканию с ответчика за уклонение от возврата денежных средств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворил, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составил 173897,12 рублей ((154 772 руб. + 154 772 руб. + 8 192 руб.+30 058,24 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей (л.д. 69-73).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем на составление искового заявления, участие в судебном заседании, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО "Айти решения" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 39, 51,55, 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айти решения" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договору платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 154 772 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 30 058,24 рублей, неустойку в сумме 154 772 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 192,32 рублей, штраф в размере 173 897,12 рублей, расходы на представителя в сумме 35000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айти решения" (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.