УИД 05RS0№-34

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по КАСКО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к CAO "PECO Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истцом) и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» (Ответчиком) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный номер <***>, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму в размере 5 879 700 рублей. Полис КАСКО № SYS1810212010 от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) и Генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д, 2 "а", принадлежащий мне автомобиль марки BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный номер <***>, ФИО4, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ААС № в ООО СК "Согласие". ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» были направлено заявление о страховом возмещении, с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. В сентябре 2022 г. ему позвонил представитель официального дилера BMW (БМВ) для предоставления транспортного средства BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный знак <***> к ним для проведения ремонтно-восстановительных работ. Автомобиль марки BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный знак <***> был предоставлен на осмотр официального дилера BMW (БМВ) в <адрес>. Представитель официального дилера BMW (БМВ) в <адрес> провел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра, дефектный акт. Но при этом ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства BMW Х6 XDrivе30D государственный регистрационный знак <***> провести отказались. Ему не выдали направление на ремонт, и не ознакомили с результатами проведенной дефектовки сотрудниками СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ", по материалам дела АТ12187852. На вопрос, когда же приступят к ремонту автомобиля, представитель просил подождать неопределённое время, так как у них нет в наличии автозапчастей. Не согласившись с действиями страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» и официального дилера BMW (БМВ) ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию заявление-претензию с требованием выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его претензию страховая компания направила письмо, о том, что все необходимые для проведения ремонта запасные части поступили на склад СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ" и необходимо предоставить транспортное средство на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию заявление об ознакомлении с результатами проведенной дефектовки сотрудниками СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ", по материалам дела АТ12187852, однако в ответ на его заявление ДД.ММ.ГГГГ ему направили только первоначальный акт осмотра транспортного средства, который проводился не в условиях СТОА, без результатов проведенной дефектовки сотрудниками СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ". Полис КАСКО № SYS1810212010 от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г. заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) и Генерального договора страхования средств транспорта и гражданской ответственности.

Согласно пункта 12.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

То есть не имея в наличии необходимых автозапчастей и материалов, сотрудники СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ" не приняли мой автомобиль в ремонт и не составляли с ним акт приема передачи транспортного средства, тем самым подстраховали себя от нарушения установленных в Правилах сроков. Он не отказывался от ремонта. Несмотря на то, что в результате страхового случая на его автомобиле имелись повреждения, при наличии которых движение запрещено действующим законодательством (левая фара), в соответствии с п. 11.2.5. Правил страхования, он потратил время, понес финансовые расходы, чтобы предоставить автомобиль на ремонт на СТОА в <адрес> (расстояние из <адрес> в <адрес> 470 км.) В итоге он столкнулся с недобросовестными действиями со стороны СТОА и страховой компании, что является доказательством неисполнения своих обязательств. Данными действиями страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» и СТОА ООО «Ключ-Авто-КМВ» ставят его в крайне невыгодное и затруднительное положение и в не равные условия. Согласно пункту 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

По факту заявленного события уголовного дела не возбуждалось, срок рассмотрения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем составляет 30 (тридцать) календарных дней.

По истечении 30 (тридцати) календарных дней страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» не произвела страховую выплату, и не направила мотивированного отказа в страховой выплате.

Уведомлений о необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы он также не получал.

Закон или Правила страхования не обязывают его ждать появления автозапчастей и материала для проведения ремонта автомобиля.

Ответственность за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Если страховая компания по тем или иным причинам не может исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по проведению ремонта автомобиля на СТОА, то в соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

Согласно приложенному к исковому заявлению экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный знак <***> составляет 1261818 руб. 78 коп. (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей 78 копеек).

Таким образом, страховая компания САО "РЕСО-Гарантия” должна выплатить сумму страхового возмещения в размере 1261818 руб. 78 коп. (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать рублей 78 копеек) согласно действующему законодательству.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта - 6000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать с САО "’РЕСО-Гарантия” в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 1261818 руб. 78 коп., оплата услуг независимого эксперта в 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о дополнении искове требования и просил о взыскании неустойки с CAO "PECO Гарантия" по день исполнения обязательств в полном объёме.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дополнение к исковому заявлению принято к производству суда.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах неявки в суд не известил, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал просил суд в удовлетворении иска отказать, представил в суд возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования № SYS1810212010 автомобиля BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный знак <***>, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму в размере 5 879 700 рублей, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в страховом полисе. «Правила страхования средств автотранспорта» (далее, Правила), утвержденные САО «РЕСО- Гарантия», являлись неотъемлемой частью заключенного договора.

Истец оплатил Ответчику страховую премию.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). По данному Договору страхования был застрахован риск: «Ущерб», «Хищение».

По риску «Ущерб» Договором предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Согласно Договору страхования, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» указана в Соглашении.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В течение срока действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д, 2 "а", принадлежащий ФИО1 автомобиль марки BMW Х6 XDrive30D государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак <***>, ФИО4, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия ААС № в ООО СК "Согласие"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с извещением (заявлением) о повреждении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

ТС страхователя ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено ТС было осмотрено страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ИСХ. № с приложение направления па проведение восстановительного ремонта, застрахованного ТС в условия ООО КЛЮЧАВТО-КМВ, являющегося официальным дилером ТС BMW Х6 XDrive30D, государственный регистрационный знак <***>, согласно условиям договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 представил ТС BMW Х6 XDrive30D, государственный регистрационный знак <***> на осмотр в ООО КЛЮЧАВТО-КМВ.

Не согласившись с действиями страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» и официального дилера BMW (БМВ) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление-претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его претензию страховая компания направила письмо, о том, что все необходимые для проведения ремонта запасные части поступили на склад СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ" и необходимо предоставить транспортное средство на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию заявление об ознакомлении с результатами проведенной дефектовки сотрудниками СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ", по материалам дела АТ12187852.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено первоначальный акт осмотра транспортного средства, который проводился не в условиях СТОА, без результатов проведенной дефектовки сотрудниками СТОА ООО "Ключ-Авто-КМВ".

Истцом ФИО1 ТС не представлено на ремонт.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и согласуются исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами представленных сторонами в дело.

Согласно п. 12.10 Правил страхования, способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

- калькуляция Страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно условиям заключенного договора, ремонт ТС производится на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, допустимым доказательством размера ущерба в данном случае является документ о произведенном ремонте ТС и его стоимости, но не заключение эксперта.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых доказательств, в подтверждение размера ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1261818 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьнадцать) рублей, 78 копеек, оплаты услуг независимого эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Г. Магомедов