Дело № 2-4388/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005934-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Народные сбережения Владимир» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе « Пробный» ###.

Согласно указанного договора, Пайщик (Истец) внесла, а кооператив (Ответчик) принял денежные средства в размере ### (п.1.1 договора) на срок 3 месяца для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива (п. 1.1 Договора). Последним днем срока, на который размещены личные сбережения Истца является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Кооператив обязался начислять Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 5,5 % годовых (п.2.1 Договора). Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений Кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно. Компенсация начисляется из расчета ежедневного остатка личных сбережений пайщика, определяемого с учетом суммы первоначального размещения денежных средств, а также принятых дополнительных взносов (п.2.3 Договора). Кооператив обязался уплачивать компенсацию каждый месяц (п. 2.4 Договора). Уплата компенсации должна производиться путем выплаты компенсации из кассы кооператива или перевода компенсации на текущий счет пайщика в банке (п.2.5 Договора).

Согласно п. 4.2.3. договора после окончания срока действия, личные сбережения, переданные пайщиком кооперативу, переводятся на депозитный счет без дальнейшего начисления по ним компенсационных выплат (процентов).

Кооператив обязался возвратить личные сбережения пайщика в течение трех рабочих дней, следующих за ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1. Договора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу Ответчика в его отделении по адресу <...>, деньги в сумме ###, то есть исполнила свои обязательства по договору.

Свои обязательства кооператив по указанному выше договору не исполняет в полном объеме, условия договора кооперативом не выполняются. Офисы Ответчика с мая 2022 года закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает. Ответчик сумму займа не возвращает, проценты за пользованием личными сбережениями не уплатил. Письменная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

На момент подачи настоящего искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе « Пробный» ### на сумму 220 000 рублей - основной долг.

Кроме того. Истец понесла расходы при обращении за юридической помощью при составлении настоящего искового заявления в размере 8000 рублей.

ФИО1 просит:

1. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» в свою пользу задолженность по договору передачи личных сбережений для физических лиц по программе « Пробный» ### от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 220 000 рублей 00 копеек (основной долг);

2. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица НКО "Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пробный» ###, в соответствии с которым пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере ### руб. на срок 3 месяца для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива (л.д.9-10).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора кооператив обязался начислять пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 5,5% годовых ежемесячно, с выплатой компенсации каждый месяц.

Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу кооператива ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д.11).

До настоящего времени личные сбережения пайщику не возвращены.

Истец требует взыскания основного долга в сумме 220 000 руб.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком в надлежащем порядке не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения КПК «Нарсбер Владимир» принятых на себя обязательств по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, а также процессуальное поведение сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика КПК «Нарсбер Владимир» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Нарсбер Владимир» удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)

- уплаченные по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 000 руб. (основной долг),

- расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина