Дело № 2-2398/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000954-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретареШиленковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновав его тем, что 27.11.2021 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 1 год. 09.01.2022 года неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Данное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», об обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер произведенной выплаты составил 58 400 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК Росгосстрах, ФИО2 обратилась в данную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнении условий договора ОСАГО ПАО СК Росгосстрах выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 45 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 45 800 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения владельцем автомобиля Лада Ларгус гос. номер <***> требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 года в установленные сроки установить виновного в совершении ДТП и скрывшегося с места происшествия не представилось возможным. Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 Таким образом, в соответствии со ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 104 200 руб. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 104 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3284 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК Росгосстрах, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что
27.11.2021 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> 129 ЕС 53, сроком на 1 год.
09.01.2022 года неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Данное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО3 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату потерпевшему в размере 58 400 руб.
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК Росгосстрах. ФИО2 обратилась в данную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнении условий договора ОСАГО ПАО СК Росгосстрах выплатило сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 45 800 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 45 800 руб.
Из материалов административного дела усматривается факт нарушения владельцем автомобиля <данные изъяты> требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 года в установленные сроки установить виновного в совершении ДТП и скрывшегося с места происшествия не представилось возможным.
Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку водитель транспортного средства Лада Ларгус, принадлежащего на праве собственности ФИО1, скрылся с места ДТП, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на собственника транспортного средства.
Руководствуясь статьями 931, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 104 200 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 104 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3284 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено: 14 апреля 2023 года.