19RS0001-02-2023-005723-21
12-784/2023
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 18 сентября 2023 года
Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,
при секретаре Давидович А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети- Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/9.21-465/2023 от 12 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) №019/04/9.21-465/2023 от 12 июля 2023 года должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети- Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник Молчанов Е.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 18 сентября 2023 года защитник Космынина Л.А. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что договор технологического присоединения с ФИО2, исполнен, о чем представила акт выполненных работ.
Представитель УФАС по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводы жалобы возражала, полагала, что постановление по делу законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины должностного лица. Суть нарушения состоит в неисполнении обязательств по договору в установленный срок, факт нарушения имел место быть, исполнили спустя полгода, объективных доказательств пропущенного срока в наш адрес не представлено. В силу своего должностного положения, ФИО1, был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россетти Сибирь- Хакасэнерго» требований правил № 861, в установленные сроки.
В судебное заседание 18 сентября 2023 года должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, направил для участия в деле своего защитника.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь»-«Хакасэнерго» (сетевая организация) и ФИО2 заключили договор № 20.1900.2819.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Черногорск, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:02:010524:1403. В соответствии с п. 24 данного договора он считается заключенным со дня оплаты счета заявителем. Оплата за технологическое присоединение была произведена заявителем 3 июня 2022 года в размере 550 рублей. Согласно п. 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
С учетом даты заключения сторонами договора технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено не позднее 9 февраля 2023 года.
В нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта на момент возбуждения дела ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждено заявлением ФИО2 от 13 декабря 2022 года в УФАС по Республике Хакасия.
Должностное положение ФИО1 подтверждается трудовым договором от 31 августа 2018 года и приказом № 1127л/с от 30 октября 2018 года о его переводе на должность заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» с 1 ноября 2018 года, копией Дополнительного соглашения №1/756 к трудовому договору от 31 августа 2018 года № 400.
Из материалов дела следует, что ФИО1 служебные обязанности по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям не исполнены повторно, поскольку он постановлением от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением Абаканского городского суда от 15 декабря 2021 года, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Как следует из материалов дела штраф, назначенный постановлением УФАС по РХ № 019/04/9.21-959/2021 от 24 ноября 2021 года оплачен ФИО1 01 марта 2022 года.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к мотивированному выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как субъектом естественной монополии допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом ответственности, несостоятельны.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из приведенного выше договора сторон от 22 декабря 2022 года, ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» приняло на себя обязательства со дня заключения договора в течение 6 месяцев осуществить технологическое присоединение электроустановок гаража ФИО2 к электрическим сетям до границ его участка, а он обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых устройств (п. 9 договора).
Из обращения ФИО2 в УФАС по РХ от 13 декабря 2022 года следует, что обязательства по договору ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» не выполнило. Поскольку мероприятия, обеспечивающие возможность осуществления технологического присоединения объектов потребителя, в срок, установленный договором, не были выполнены, сомнений в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям не имеется.
Принимая во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ и должностные обязанности ФИО1, в которые входит, в том числе организация деятельности: подразделения перспективного развития, осуществляющего организацию и контроль за сроками исполнения договора технологического присоединения, в частности за исполнением проектно-изыскательских работ, поставки материалов, выполнением СМР; подразделения взаимодействия с клиентами; организация и контроль исполнения договоров технологического присоединения, выводы административного органа о том, что ФИО1, в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил №861,сомнений не вызывают.
Сомнений в полном и всестороннем рассмотрении дела не имеется. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнены служебные обязанности, не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства РФ об электроэнергетике, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с предупреждением совершения административных правонарушений, что отвечает целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, о малозначительности содеянного проверялись административным органом и мотивированно опровергнуты.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.
С учетом степени выраженности объективной стороны правонарушения – длительного неисполнения обязательств в течение более 6-ти месяцев при наличии обращения заявителя ФИО2 в сетевую организацию 13 декабря 2022 года (срок выполнения работ по технологическому присоединению истек 5 декабря 2022 года, технологическое присоединение до настоящего времени не выполнено и отсутствии необходимости выполнения каких- либо работ по строительству ЛЭП (как усматривается из договора), суд не усматривает исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки мнению стороны защиты, постановление по делу является законным обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем в том числе указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Иные доводы стороны защиты, как изложенные в жалобы, так и приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, в целом аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела административным органом, были предметом проверки и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Не согласиться с выводами административного органа у суда оснований не имеется.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, исполнение договора по присоединению потребителя.
Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, нарушение устранено, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае, необходимым и достаточным для него негативным последствием.
С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 019/04/9.21-465/2023 от 12 июля 2023 года о привлечении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Хакасэнерго» – ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Зарубин