Дело № 5-11/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (Республика Крым, г. Ялта, <адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №<номер>, ОГРНИП №<номер>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 14 часов 14 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, получившего патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Крым серии 91 №<номер> от <дата> по профессии разнорабочего, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, чем нарушил пункт 1 Указа Главы <адрес> от <дата> №<номер>-У «Об установлении на 2025 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о следующем.

В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учётом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-У установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с перечнем, согласно приложению к настоящему Указу.

Пунктом 4 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан по виду экономической деятельности – производство пищевых продуктов (код 10).

Таким образом, возможность привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, по производству пищевых продуктов на 2025 год отсутствует в силу закона.

Таким образом, работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленные п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Указом Главы Республики Крым от <дата> №<номер>-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> №<номер> актом проверки индивидуального предпринимателя от <дата> №<номер>; распоряжением от <дата> №<номер> о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1; копией выписки из ЕГРИП от <дата>; копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ; копией письменных объяснений ФИО2 от <дата>; копией патента ФИО2; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2; копией трудового договора от <дата>

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя ФИО1 является то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного должностным лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в совокупности, не позволят объективно квалифицировать исследуемое правонарушение в качестве малозначительного с вытекающими правовыми последствиям в виде прекращения производства по делу с объявлением лицу устного замечания в качестве административного принуждения.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что последний привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения вышеуказанных положений.

Санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, последний несет административную ответственность как юридическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактическое отсутствие негативных последствий, род деятельности и финансовое положение ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № П16-4309/2024 от <дата>, №<номер> от <дата>, №<номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Республике Крым (МВД по Республике Крым, л/с <***>), ЕКС: 40102810645370000035, Казначейский счет: 03100643000000017500, Банк получатель: Отделение Республика Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890391252012524551.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Кулешова