Дело № 2а-12236/2022

47RS0004-01-2022-013245-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дугаржаповой Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального округа», Военному комиссару г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального округа», Военному комиссару г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, Военному комиссариату г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, в котором, с учётом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в окончательной редакции просит признать незаконным действия военного комиссара г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области по выдаче повестки на отправку на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что оснований для вручения ему повестки не имелось, он не состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, повестка выдана ему в отсутствие законных на то оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории «Всеволожского муниципального округа», Военного комиссара г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области, Военного комиссариата г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Cуд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с федеральными законами от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановлено, объявить с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичную мобилизацию (пункт 1); осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на военном учете в военном комиссариате Магаданской области по Чукотскому автономному округу и Анадырскому району.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в Военный комиссариат города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, в эту же дату ему выдана повестка (извещение), подписанная Военный комиссаром города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, на отправку на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нахождения ФИО1 на больничном).

Административный истец ссылается на то, что медицинское освидетельствование в отношении него не проведено, в связи с чем у него отсутствовала возможность сообщить врачам-специалистам военно-врачебной комиссии, осуществляющей медицинское освидетельствование, о наличии жалоб на состояние своего здоровья.

Между тем, административным истцом в обоснование отсутствие удовлетворительного состояния его здоровья представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного истца постоянно ноющих болей в пояснице с иррадиацией в правую ягодицу, грыж в позвоночнике, тяжести в верхних отделах живота, изжоги, резкое снижение веса на 5 кг, что следует из:

- результатов МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Санаторий Заполярье» (диагноз: <данные изъяты>);

- результатов МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Санаторий Заполярье» (диагноз: МР <данные изъяты>);

- результатов МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Санаторий Заполярье» (<данные изъяты>);

- выписки консультации невролога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Де-Факто» (<данные изъяты>);

- результатов ЭХОКГ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Санаторий Заполярье» (диагноз: <данные изъяты>),

- результатов ЭХОКГ почек и надпочечников от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что решение о призыве на военную службу по мобилизации Призывной комиссией по мобилизации г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области в отношении административного истца не принималось, принято быть не могло ввиду того, что ФИО7 не состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Всеволожска Всеволожского района Ленинградской области; повестка на отправку по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана ошибочно в связи со значительным количеством вручаемых повесток иным лицам, подлежащим призыву на военную службу по мобилизации.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО3, являющейся инспектором военно-учетного стола Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, следует, что административный истец указан в списках лиц, которым подлежат вручению повестки на мобилизацию, на основании представленных Министерством внутренних дел Российской Федерации сведений о зарегистрированных на территории данного муниципального образования граждан; сведения об отношении к военной службе и нахождении на воинском учете конкретных граждан указанный список не содержит.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём у свидетеля отобрана подписка.

Данные свидетелем показания не противоречат материалам дела, в которые представлена выкопировка из списка военнообязанных лиц, имеющих место регистрации в <адрес>. Из этой выкопировки усматривается, что данный список действительно не содержит сведений об отношении к военной службе и нахождении на воинском учете граждан, в том числе ФИО1

Из представленной Военным комиссариатом города Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № справки следует, что призывная комиссия по мобилизации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не принимала решение о призыве на военную службу по мобилизации гражданина ФИО1; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца об отсутствии оснований для вручения ему повестки (извещения) о явке ДД.ММ.ГГГГ на отправку на военную службу по мобилизации. Материалами дела, в том числе пояснениями представителя административного ответчика, подтверждается ошибочность вручения административному истцу вышеуказанного извещения (повестки); доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Следовательно, у Военного комиссара г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области не имелось предусмотренных законом оснований для совершения действий по вручению данной повестки (извещения) административному истцу, в связи с чем имеется достаточно оснований для признания оспариваемых действий незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что в данном случае будет являться достаточным признание оспариваемых действий Военного комиссара г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области незаконными без дополнительного возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку такие нарушения будут устранены фактом признания оспариваемых действий незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным действия Военного комиссара г.Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области, выразившиеся в выдаче ФИО1 повестку на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья