Дело № 7-2340/2023

(в районном суде № 12-713/2023) судья Буланая О.П.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 4 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 7 декабря 2022 года № 18810578221207052197 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04.12.2022 в 20:08:08 по адресу: Смольная наб., коорд. N 59.946087 Е 30.398661, к Смольному пр., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 7 декабря 2022 года № 18810578221207052197 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и возвращении жалобы на постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав на наличие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нерассмотрением ходатайства о допросе свидетеля.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов дела, при подаче жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3, ходатайство изложено в письменном виде с указанием контактных данных свидетеля.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении в порядке статьи 24..4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированного определения об отклонении данного ходатайства, а также о его удовлетворении и вызове указанного свидетеля для допроса в суд.

При этом в обжалуемом решении судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, отклоняя доводы ФИО1 о нахождении транспортного средства в момент выявления рассматриваемого административного правонарушения в пользовании иного лица, указал на недостаточность представленных доказательств для подтверждения названного обстоятельства.

Между тем, ходатайство о допросе свидетеля заявлено ФИО1 именно с целью установления выбытия транспортного средства из его пользования.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 7 декабря 2022 года № 18810578221207052197 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.