86RS0(номер)-63
Судья КГА Дело № 33-5765/2023
В 1-й инст. № 2-1202/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Куликовой М.А.,
судей Башковой Ю.А., Бойко Д.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ТСА к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ТСА к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСА, (дата) года рождения в лице законного представителя ТАВ компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части исковых требований- отказать».
Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., пояснения представителя истца –прокурора Казакова Р.А., ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ТСА с иском к ФИО1, о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ТАВ о защите прав и законных интересов ее сына –несовершеннолетнего ТСА (дата) года рождения, которому по неосторожности причинен моральный вред в результате нанесения телесных повреждений 27.04.2022г. в вечернее время на детской площадке во дворе (адрес) несовершеннолетним КНА, (дата) года рождения.
Из объяснений ТСА следует, что во время игры мячом КНА попал ему по голове, на что последний толкнул товарища и начал от него убегать к подъезду своего дома. Когда они добежали до подъезда КНА толкнул его, и он упал, при падении ударился о пандус, отчего почувствовал боль, а когда поднялся, заметил на затылке кровь.
В возбуждении уголовного дела в отношении КНА отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Согласно заключению эксперта (номер) от 29.06.2022г. у несовершеннолетнего ТСА имелись следующие повреждения: рана затылочной области, которая относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью.
Таким образом, ТСА причинен моральный вред в виду неосторожных действий КНА По настоящее время ТСА испытывает стресс и страх, испытывал страдания из-за болевых ощущений головы.
Законный представитель несовершеннолетнего ТСА - ТАВ оценила моральный вред, причиненный ее сыну в размере 200 000 руб.
Законным представителем несовершеннолетнего КНА является его мать – ФИО1
На основании изложенного, Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит взыскать с МЕВ в пользу ТСА денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
23.03.2023г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен КАГ
В возражении на исковое заявление МЕВ просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что вина ее сына в неудачном падении ТСА не подтверждена. Требуемую сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – заместитель прокурора – ВАС на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании суда первой инстанции законный представитель ТСА – ТАВ настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что умышленными действиями несовершеннолетнего КНА её сыну нанесены побои, причинены нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик МЕВ исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика КАГ, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в увеличенном размере.
В обоснование жалобы указано, что взысканный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом первой инстанции не приведены мотивы принятого решения относительно взысканной суммы компенсации морального вреда, не в полном объеме учтен характер и последствия полученных несовершеннолетним травм.
В отзыве на апелляционное представление прокурора законный представитель ТСА – ТАВ поддержала апелляционное представление прокурора.
В возражениях на апелляционное представление КАГ и МЕВ просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, считают решение суда обоснованным, вынесенным с соблюдением всех требований и норм права, оснований для изменения суммы компенсации морального вреда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – прокурор КРА доводы апелляционного представителя поддержал, по основаниям в нем изложенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик КАГ с доводами апелляционного представления не согласился, просил решение суда отменить, в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что его сын причинил вред.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, отзыве и возражениях на него, заслушав пояснения прокурора КРА и ответчика КАГ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктами 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.04.2022г. в вечернее время на детской площадке во дворе (адрес) несовершеннолетнему ТСА причинены телесные повреждения по неосторожности несовершеннолетним КНА, (дата) года рождения.
Из объяснений ТСА следует, что во время игры мячом КНА попал ему мячом по голове, на что последний толкнул товарища и начал от него убегать к подъезду своего дома. Когда они добежали до подъезда КНА толкнул его, и он упал, при падении ударился о пандус, отчего почувствовал боль, а когда поднялся, заметил на затылке кровь.
По данному факту МО МВД России «Ханты-Мансийский» проведена проверка, по её результатам в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении КНА за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2023 года.
Согласно заключению эксперта (номер) от 29.06.2022 года у несовершеннолетнего ТСА имелись повреждения: <данные изъяты>, которая относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель до момента причинения (до 21 дня включительно).
Согласно выводам заключения эксперта (номер) от 11.07.2022 года на момент обращения за медицинской помощью (дата) в 10 час. 50 мин. у ТСА, (дата) года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которая относится к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель до момента причинения (до 21 дня включительно). Механизм и давность образования раны определить не представляется возможным ввиду недостаточного описания в представленной медицинской документации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ТСА в виду неосторожных действий КНА доказан.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и объем причиненных ТСА морально-нравственных страданий, причинение легкой степени тяжести вреда здоровью, принципы разумности и справедливости, а также то, что в результате полученных телесных повреждений несовершеннолетнему ТСА причинены нравственные страдания: он испытывает страх, стресс, испытывал болевые ощущения, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда ТСА может быть определен в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у ТСА права на компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что размер компенсации определен судом без учета всех обстоятельств причинения несовершеннолетнему ТСА нравственных и физических страданий.
Так, согласно материалам дела, содержанию решения суда, судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, не учетно, что ТСА была получена травма головы, лечение которой потребовало наложение швов, ношение повязки, рана на затылке остается, волосяной покров на ней отсутствует, что, как указывает представитель истца, доставляет несовершеннолетнему дискомфорт, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в 15 000 руб. является недостаточным, чрезмерно заниженным, не способствующим восстановлению нарушенного права.
Определяя размер компенсации морального вреда, дополнительно к установленным судом первой инстанции обстоятельствам, судебная коллегия учитывает психологическое состояние несовершеннолетнего, форму вины ответчика, обстоятельства причинения телесных повреждений, принципы разумности и справедливости, исходя из которых размер компенсации морального вреда, определенный судом, должен с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть определен в 30 000 руб.
Соответственно решение суда подлежит изменению, размер компенсации морального вреда – увеличению до 30 000 руб.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы, помимо неверного определения размера компенсации морального вреда без учета вышеуказанных обстоятельств его причинения, не указывают на существенные нарушения норм права, повлиявших на вынесение судебного решения в остальной части, то оснований для иного изменения судебного решения или его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2023 года изменить, увеличив взысканный солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСА в лице законного представителя ТАВ размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023г.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи: Башкова Ю.А.
Бойко Д.А.