Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 г. г. Яранск

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2025 года.

Судья Яранского районного суда Кировской области Швецов Д.А. при секретаре судебного заседания Шевелевой А.И. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1), адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрев в Яранском районном суде Кировской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № <...> № <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении № <...> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> привлекается к административной ответственности по ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> она осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, а именно разместила в открытом доступе и публично демонстрировала сообществе в <данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>» сети интернет (<адрес>) информационное сообщение (комментарий), доступный к просмотру для неопределенного круга лиц под записью «<данные изъяты>, на что ФИО1 ответила «<данные изъяты>». В указанном выражении содержится дискредитация Вооруженных Сил РФ. Действия ФИО17 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом мнения защищавшей интересы ФИО1 адвоката Лихошвы Г.Б. и положений ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП дело в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие.

Тем не менее, ФИО1 через своего защитника представила суду свою позицию о составленном отношении её протоколе об административном правонарушении: она не писала никакого комментария про СВО <ДД.ММ.ГГГГ> в социальной сети ВК в группе «<данные изъяты>», не имела никакого умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в СВО, так как патриотка свой Родины России. Объяснение, которое <ДД.ММ.ГГГГ> писал полицейский ФИО3, не читала. Из протокола об административном правонарушении ей непонятно, какие выражения, написанные ею якобы <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО18, являются противозаконными и влекут ответственность.

Защищавшая интересы ФИО1 адвокат Лихошва Г.Б. просила дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены её процессуальные права, в том числе право на защиту; в протоколе об административном правонарушении воспроизведена вся статья, однако что именно в этой статье относиться к дискредитации, в судебном заседании не мог пояснить даже сам сотрудник полиции, составлявший протокол, сказав, что вся статья относится к дискредитации; судя по статье, она не была адресована неопределенному кругу лиц, а была обращением к конкретному человеку; в объяснении у ФИО1 написано то, что она не говорила; в полицию её для составления не вызывали, что является нарушением; при переходе в судебном заседании по ссылке, указанной в протоколе об административном правонарушении, никакой статьи ФИО1, о которой (статье) идет речь в протоколе, не имеется; скриншот статьи следует признать недопустимым доказательством, поскольку содержание статьи ни нотариально, ни процессуально не задокументировано, нет протокола осмотра страницы в сети «Интернет»; не доказана не только вина ФИО1, но и событие вменяемого ей правонарушения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

1) протокол об административном правонарушении № <...> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленный в отношении ФИО1, вменяемое деяние которой квалифицировано по ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д.6);

2) копия текста, начинающегося словами «<данные изъяты>» (л.д.4);

3) копия текста, начинающегося словами «<данные изъяты>» (л.д.5);

4) рапорт от <ДД.ММ.ГГГГ> оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» ФИО2 о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.7);

5) письменное объяснение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о том, что она писала <ДД.ММ.ГГГГ> комментарий к статье ФИО18, поддерживает наших бойцов на СВО в соцсетях, вину в размещении комментария в соцсетях признает (л.д.9).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, владелец и администратор сообщества «<данные изъяты>» в социальной сети ВК, который пояснил, что ФИО1 является активной участницей социальной сети ВК в группе «<данные изъяты>». По ссылке <адрес> комментария ФИО1, начинающегося словами «<данные изъяты>» не существовало. Зайдя по этой ссылке, открывается не запись или комментарий, а просто страница группы «<данные изъяты>». В архиве «<данные изъяты>» комментария ФИО1, начинающегося словами «<данные изъяты>», как удаленного, не фиксируется, то есть его не было. А это значит, что записи или комментария, начинающегося словами «<данные изъяты>» не было.

Так же при рассмотрении дела был допрошен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» ФИО3, который пояснил, что получил для проведения проверки материал из ФСБ в отношении ФИО1 с признаками правонарушения, предусмотренного ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП. В материале среди прочего был скриншот статьи ФИО1 Каких-то проверочных действий на наличие (отсутствие) в действиях ФИО1 данного состава правонарушения не проводил, по ссылке, указанной в протоколе об административном правонарушении, сам не заходил, интернет-ресурс не осматривал и процессуально его осмотр не фиксировал и не документировал, лингвистическую экспертизу текста ФИО1 , указанного в протоколе об административном правонарушении, не назначал. Считает, что весь текст ФИО1, который он указал в протоколе об административном правонарушении, подпадает под дискредитацию ВС РФ, какие-то конкретные слова и выражения выделить не мог.

Оценив позицию ФИО1, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО15, доводы защищавшей интересы ФИО1 адвоката Лихошвы Г.Б., исследовав материалы дела, нахожу дело подлежащим прекращению.

При этом руководствуюсь следующим.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.ч.1-4 Кодекса РФ об АП).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 той же статьи).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 той же статьи).

Согласно ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Считая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции основывалось на содержании скриншота с текстом, начинающимся словами «<данные изъяты>».

Однако это доказательство нельзя признать допустимым доказательством как события вменяемого ФИО1 правонарушения, так и её вины, поскольку в нём (скриншоте) не отражено, на каком интернет-ресурсе был обнаружен и выявлен данный текст (л.д.5). К тому же не осуществлен осмотр интернет-ресурса, на котором был выявлен данный текст, ни акт, ни протокол его осмотра не составлены ни в момент его выявления (обнаружения), ни позднее, когда материал поступил в МО МВД России «Яранский». Восполнить этот пробел при рассмотрении дела не представилось возможным, поскольку, зайдя по ссылке <данные изъяты> на соответствующий интернет-ресурс, текста, содержащегося на л.д.5, обнаружено не было. В этой связи суд был лишен возможности проверить как наличие самого текста на интернет-ресурсе, так и его достоверность в скриншоте.

Поэтому и поскольку протокол об административном правонарушении был составлен на основании недопустимого доказательства, содержащегося на л.д.5, то и сам протокол об административном правонарушении нельзя признать законным.

Обсуждая вопрос о назначении по делу судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы текста, содержащегося на л.д.5 и в протоколе об административном правонарушении, суд пришел к выводу о невозможности назначения указанной экспертизы, поскольку на исследование не могут быть представлены недопустимые доказательства.

Сведения, содержащиеся на л.д.3 и 4, не имеют доказательственного значения ни для подтверждения наличия события правонарушения, ни для подтверждения вины ФИО1 в его совершении.

Рапорт от <ДД.ММ.ГГГГ> оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Яранский» ФИО2 так же не подтверждает ни наличие события правонарушения, ни вину ФИО1 в его совершении.

Письменное объяснение ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9) не может быть положено в основу её обвинения по ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП при отсутствии заключения судебной комплексной психолого-лингвистической экспертизы текста, содержащегося на л.д.5, возможность назначения и проведения которой (экспертизы) утрачена.

Иных доказательств, бесспорно и без каких-либо сомнений подтверждающих событие вменяемого ФИО1 правонарушения и её вину в его совершении, в деле не имеется, и суду при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно положениям ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.ст.1.5 ч.4 и 24.5 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалоб через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Д.А. Швецов