Решение по делу № 2-1647/2023 от 11.09.2023

Дело №2-1647/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 Сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «Хоре» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Хоре» о возмещении убытков, в размере 689 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением

Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2022, с учетом дополнительного решения суда, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Хоре» о возложении обязанности на подрядчика, передать результат выполненных работ по договору. В его (ФИО1) пользу с ООО «Строительная компания «Хоре» взыскана сумма, уплаченная по договору бытового подряда № от 26.02.2020 в размере 560 000 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2022, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2022, оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данных исковых требований.

Вышеуказанные исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков, с учетом установленных указанными судебными актами обстоятельств, заявлены им в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, которые возмещаются соответствующей стороной, независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора, аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения, имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или другие услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Согласно договору подряда № от 26.02.2020, результатом выполнения работ должно было быть складирование бревен сосны, диаметром 3-35 см суммарным объемом 70 кубических метров. Стоимость работ по договору подряда составила 560 000 рублей, которые он оплатил 26.02.2020.

Из отчета ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» следует, что рыночная стоимость 70 куб.м, бревен из сосны, диаметром 3035 см по ГОСТ 94 63-88, по состоянию на 15.08.2022, составляет 1 249 000 рублей.

Сумма убытков, таким образом, в связи с неисполнением ответчиком договора подряда № от 26.02.2020, составила 689 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.12.2021,

ордера № от 07.07.2023, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что

содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, конверт заказного письма с судебной повесткой, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № (по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Хоре» об обязании подрядчика передать результат выполненных работ по договору), суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 26.02.2020 между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Хоре» был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с п.1.1, которого, ООО «Строительная компания «Хоре», в качестве исполнителя, обязалась заготовить и складировать на своей площадке лесоматериал для его личных бытовых нужд в соответствии с Приложениями 1,2,3, являющимися неотъемлемыми частями указанного договора.

Согласно условиям вышеуказанного договора, результатом выполнения работ должно было быть складирование бревен сосны, диаметром 30 -35 см, суммарным объемом 70 куб. м. Стоимость работ по договору подряда составила 560 000 рублей, которые ФИО1 оплатил ООО «Строительная компания Хоре», 26.02.2020 (квитанция к приходному кассовому ордеру №), исполнив свои обязательства по вышеуказанному договору.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2022, исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Хоре» об обязании передать результаты выполненных работ по договору подряда, удовлетворены частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Хоре» в пользу ФИО1 стоимость договора подряда № от 26.02.2020, в размере 560 000 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2022, решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2022, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Из вышеуказанных решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области. Апелляционного определения Свердловского областного суда следует, что ранее принятым решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2021, оставлены без удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Хоре», которым установлено, что подрядчиком, предусмотренные договором подряда работы по заготовке и складированию лесоматериала на площадке подрядчика в объеме 70 куб.м, выполнены, однако, лесоматериал находится на площадке подрядчика. Судом установлено, что лесоматериал истцу, ответчиком, не передан.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не передал истцу лесоматериал, признавая тот факт, что лесоматериал на площадке истца, отсутствует, то обязан возместить истцу его стоимость. При этом, судом также установлено, что истец, в рамках вышеуказанного гражданского дела, не просил взыскать стоимость лесоматериала по рыночным ценам, и истец доказательств иной стоимости не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, стоимости лесоматериала, определенной договором подряда, на момент его заключения, в размере 560 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, в виде разницы между рыночной стоимостью лесоматериала и стоимостью лесоматериала, определенной при заключении договора подряда, представив в подтверждение отчета ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» согласно которому, рыночная стоимость 70 куб.м, бревен из сосны, диаметром 30-35 см по ГОСТ 94 63-88, по состоянию на 15.08.2022, составляла 1 249 000 рублей. Сумма убытков, в связи с неисполнением ответчиком договора подряда № от

рассчитанная истцом, составила 689 000 рублей: 1 249 000 рублей - 560 000 рублей = 689 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд обращает внимание на то, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, были установлены по ранее рассмотренным гражданским делам.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Что касается размера ущерба, то как следует из содержания искового заявления, его размер определен истцом, в виде разницы между рыночной стоимостью лесоматериала (1 249 000 рублей) и стоимостью лесоматериала, определенной при заключении договора подряда (560 000 рублей).

В подтверждение рыночной стоимости лесоматериала (1 249 000 рублей) истцом представлен отчет ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», согласно которому, рыночная стоимость 70 куб.м, бревен из сосны, диаметром 30-35 см по ГОСТ 94 63-88, по состоянию на 15.08.2022, составляла 1 249 000 рублей.

Стороной ответчика вышеуказанный отчет какими-либо объективными доводами не оспорен, и не опровергнут. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, истец ссылается лишь на то, что вышеуказанный отчет ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», носит характер информационного письма и не может быть принят во внимание как доказательство рыночной стоимости указанного имущества. Между тем, доказательств иной стоимости 70 куб.м, бревен из сосны, диаметром 30-35 см по ГОСТ 94 63-88, по состоянию на 15.08.2022, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено, поскольку истец ранее уже обращался с аналогичными исковыми требованиями, несостоятельны. В рамках гражданского дела №, (решение суда от 06.09.2022) удовлетворены иные исковые требования ФИО1, в пользу которого, с ООО «Строительная компания «Хоре», взыскана стоимость бревен из сосны, диаметром 30-35 см по ГОСТ 94 63-88, предусмотренная договором подряда № от

в размере 560 000 рублей. В рамках данного гражданского дела истец, как указывалось выше, просит взыскать убытки между рыночной стоимостью лесоматериала (1249 000 рублей по состоянию на 15.08.2022) и стоимостью лесоматериала, определенной при заключении договора подряда (560 000 рублей), заключенного

ссылаясь на положения ч.1 ст.393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 689 000 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований (в письменных возражениях), каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении (его представителя в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «Хоре» о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «Хоре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в счет возмещения убытков - 689 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная компания «Хоре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья

Н.Н. Мочалова.