Дело № 2-3924/2023

03RS0004-01-2023-000440-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки нрав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 56 800 руб., из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 194,40 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 205,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средства в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «МангоФинанс» передал в собственность ответчик денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №).ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправлении № направленную претензию ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» по договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» по договору уступки прав требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Лайма-Займ» и ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения вышеприведенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. отменен.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 56 800 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 194,40 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 205,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств в размере 2 400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В установленный срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в займ денежные средства не возвратила.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между кредитором и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по кредиту состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий