УИД № 77MS0265-01-2023-005508-92 №12-1486/2023

м/с фио № 5-1482/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 г.

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №265 адрес от 13 июня 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес, проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступил протест и.о. заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №265 адрес от 13 июня 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В протесте заявитель выражает несогласие с определением мирового судьи, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы законодательства, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ и сделан неверный вывод об истечении сроков давности административной ответственности, на основании чего, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио доводы протеста поддержал, просил отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сделав вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и принимая решение о возвращении административного материала, в обоснование принятого решения указал, что постановление заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес об административном правонарушении составлено 17.05.2023 и направлено в суд 05.06.2023, т.е. по истечении срока давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли составлены иные материалы дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

На изложенные обстоятельства обращено внимание в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрено такого основания для возвращения административного материала, как истечение сроков давности.

Напротив, положениями ст. 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, с учетом доводов протеста, вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в данном случае надлежало разрешать в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и непосредственном исследовании материалов дела.

Одновременно с изложенным, судом второй инстанции не усматривается существенных недостатков постановления прокурора о возбуждении дела об административного правонарушения, равно как и иных недостатков, препятствующих к рассмотрению административного материала по существу, позволяющих применить положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мировго судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела об администаривном правонарушении направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом того, что обжалуемое определение отменяется по основаниям, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов протеста, касающихся фактических обстоятельствах дела, поскольку они подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №265 адрес от 13 июня 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №265 адрес.

Протест и.о. заместителя Люблинского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.В. Ильин