Решение по делу № 2-415/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-415/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000048-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 297736,41 руб., под 29,00%/32,20% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1185 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемств, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.08.2016, суммарная продолжительность просрочки на 02.12.2022 составляет 1786 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2016, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1774 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 626304,41 руб.

По состоянию на 02.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 157972,57 руб.

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 157 972,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4359,45 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № №) согласно поданного ответчиком заявления на получение кредита, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 297736,41 руб., под 29,00%/32,20% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1185 дней, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Подписывая анкету заявителя, заявление клиента о заключении договора кредитования № №) ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Волеизъявление заемщика на получение от банка указанных в договорах денежных сумм, на оговоренных с банком условиях следует из открытия клиенту текущего банковского счета и зачислении на него суммы кредита.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на текущий банковский счет и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

Во исполнение условий договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит, вносить ежемесячную плату, но нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности, имел просрочки по платежам, при этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 626304,41 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору № №) от 27.06.2018 составляет 157972,57 руб., из которых: просроченные проценты- 56462,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 101510,35 руб.

Доказательств того, что ФИО1 произведено полное погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности об исполнении обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней.

Требование Банка, указанные в уведомлении, ФИО1 исполнены не были, что послужило поводом к обращению Банка в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района Брянской области от 13.03.2019 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 31.08.2018 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 27.06.2016 отменен.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд, признает его соответствующим условиям заключенного сторонами договора и арифметически правильным, учитывая, что расчет стороной ответчика не оспорен, то данная задолженность подлежит взысканию в размере 340211,91 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи, с чем считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4359,45 руб., что подтверждается платежным поручением №87 от 07.12.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4359,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) задолженность по кредитному договору№ (№) от 27.06.2016 в размере 157972,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4359,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин