№ 2-1128/2025
64RS0044-01-2025-000511-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре Фоминой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, и выделении в его пользование 1/2 части земельного участка по адресу: <...> <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли в праве) находится жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>. поскольку соглашение с ответчиком о порядке использования земельного участка заключить не удалось. Истец обратился в суд.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного сособственника.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2423-О, предусмотренные в абзаце втором п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Как установлено в судебном заседании в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве) находится жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>.
Как следует из материалов дела, бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился.
Согласно заключению судебной экспертизы проведенной ООО «РусЭксперт» от <Дата> <№> в результате экспертизы установлено, что фактически на земельном участке расположенном по адресу: <...> <адрес> фактически имеется один жилой дом под литерами А,А1, а1 площадью 72,4 кв.м.
Вторая часть жилого дома утрачена – сгорела, согласно акта о пожаре от <Дата>. От сгоревшей части дома остались фрагменты реконструируемого фундамента, сгоревшая часть дома не была восстановлена.
Согласно сведений государственного реестра недвижимости (кадастрового плана территории с кадастровым номером 64:48:020620) границы и площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...> <адрес> не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно экспликации земельного участка их технического паспорта индивидуального жилого дома по ул. 3-й <адрес> по состоянию на <Дата> площадь участка по документам составила 460 кв.м., по факту на 1974 год – 514 кв.м.
Экспертом предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком между собственниками согласно сложившегося порядка пользования земельным участком:
ФИО1 - граница участка <№> обозначена линией красного цвета, площадь участка составила 367,0 кв. м, что является 12/25 доли от всего земельного участка;
ФИО2 - граница участка <№> обозначена линией голубого цвета, площадь участка составила 397,0 кв. м, что является 13/25 доли от всего земельного участка.
Как следует из экспертного заключения <№> величина компенсации за часть земельного участка площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> составит: 34530 руб.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 247, 10 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному в экспертном заключении, предполагающей предоставление в пользование сособственников частей земельного участка по сложившемуся порядку пользования, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в размере 34 540 руб. за несоразмерность долей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком по ул. 3-й <адрес>,а именно:
выделить в пользование ФИО1, участок площадью 367,0 кв.м, что составляет 12/25 доли от всего земельного участка, согласно следующих координат:
<адрес>, длинна -1.91, дир,углы – 134*11”35
<адрес> длинна -9.61, дир,углы – 38*7”43
<адрес>,86, длинна -5,57, дир,углы – 116*53”46
<адрес>, длинна -5,32, дир,углы – 196*57”48
<адрес>,28, длинна -3,50, дир,углы – 149*0”9
<адрес>,08, длинна -5,95, дир,углы – 137*47”56
<адрес> <адрес>,07, длинна -5,06, дир,углы – 229*10”22
<адрес>,24, длинна -7,17, дир,углы – 246*13”3
<адрес>68, длинна -6,20, дир,углы – 240*1”40
<адрес>,31, длинна -8,20, дир,углы – 246*4”27
<адрес>,81, длинна -6,33, дир,углы – 337*34”59
<адрес>,40, длинна -0,52, дир,углы – 73*18”3
<адрес>, длинна -2,68, дир,углы – 337*38”35
<адрес>, длинна -4,11, дир,углы – 57*56”35
<адрес> <адрес>, длинна -3,81, дир,углы – 329*43”58
<адрес>44, длинна -8,29, дир,углы – 48*37”8
<адрес>,66, длинна -2,74, дир,углы – 43*59”50
Выделить в пользование ФИО2 участок площадью 397,0 кв. м, что является 13/25 доли от всего земельного участка, согласно следующих координат:
<адрес>81, длинна - 8.20, дир,углы – 66*4”27
<адрес>,31, длинна - 6.20, дир,углы – 60*1”40
<адрес>,68, длинна - 7.17, дир,углы – 66*13”3
<адрес>,24, длинна -5.06, дир,углы – 49*10”22
<адрес>,07, длинна - 1.25, дир,углы – 137*47”56
<адрес>,91, длинна -2.07, дир,углы – 43*59”40
<адрес>,36, длинна - 4.19, дир,углы – 133*59”40
<адрес>,80, длинна - 0.44, дир,углы – 97*7”18
<адрес>,13, длинна - 6.13, дир,углы – 119*33”5
<адрес>,81, длинна - 4.13, дир,углы – 214*12”22
<адрес>,48, длинна - 0.84, дир,углы – 126*46”28
<адрес>,74, длинна - 5.07, дир,углы – 153*37”55
<адрес>,94, длинна - 4.29, дир,углы – 242*10”4
<адрес>,30, длинна - 4.04, дир,углы – 336*3”31
<адрес>,68, длинна - 12.71, дир,углы – 246*3”21
<адрес>,93, длинна - 14.75, дир,углы – 248*46”32
<адрес>,87, длинна - 2.87, дир,углы – 338*20”48
длинна - 8.02, дир,углы – 337*34”59
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, паспорт <№> <№>, компенсацию в размере 34 540 руб. за несоразмерность долей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2025 года.
Судья Ю.Е. Заикина