Судья:
ФИО7
Дело № 22-1479/2023
УИД 76RS0024-01-2023-000899-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Безуглова В.В. и Тебнева О.Г.,
при секретаре Чурсиновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года, которым:
ФИО8, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на ФИО8 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;
- без письменного назначения врача или иного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;
- не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложен на уполномоченный специализированный государственный орган.
Мера пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Безуглова В.В., выступление прокурора Дяденко О.В., полагавшей возможным приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника Масленниковой В.И., согласившейся с доводами прокурора, судебная коллегия
установил а:
ФИО8 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 8,29 грамма, то есть в значительном размере, а также наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 6,771 грамма, то есть в крупном размере. Преступление совершено 9 декабря 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в апелляционном представлении считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона.
Ссылается на положения статей 297, 307 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
Обращает внимание, что суд, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указал, что ФИО8 совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.
Полагает, суд, оценивая преступные действия ФИО8, не учел, что данные действия совершены им в рамках единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.
Считает, что при указанных обстоятельствах указание на квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО8 отменить, постановить новый обвинительный приговор.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в его совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Вина ФИО8 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО8, протоколами его явки с повинной и проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО8, справкой об исследовании, заключением эксперта №, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО8 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.
Действия ФИО8 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном и крупном размере.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Суд, оценивая действия ФИО8 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 8,29 грамма, то есть в значительном размере, а также по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 6,771 грамма, то есть в крупном размере, не учел, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из диспозитивных признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный.
С учетом изложенного указание при квалификации совершенного ФИО8 деяния на квалифицирующий признак «в значительном размере» является излишним, и подлежит исключению из приговора.
Вместе с тем, изменяя приговор в указанной части, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения ФИО8 наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты>.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и о применении в связи с этим положений ст. 73 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2023 года в отношении ФИО8 изменить: исключить из квалификации действий ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «в значительном размере».
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: