Решение по делу № 2-1341/2023 от 06.09.2023

Дело №2-1341/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002762-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г№48 с участием автомобилей «Мерседес» гос.номер М № автомобилю «Мерседес» гос.номер М № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, поскольку он нарушил ПДД РФ.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 887,64 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по Договору ОСАГО, то в силу закона к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора и оплате предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба- 83 887,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 716,63 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям.

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № с участием автомобилей «Мерседес» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, поскольку он нарушил ПДД РФ, данный факт подтверждается постановлением о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.15 КоАП РФ.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 887,64 руб.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 387 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком и причинение вреда, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском и оплатил государственную пошлину в размере 2 716,63 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба- 83 887,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 716,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов