Дело № 2-1726/2022
74RS0031-01-2022-001706-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 за, ФИО1 ни, ФИО1 ви к администрации г.Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к администрации г.Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указали, что 02 октября 2008 года умер ФИО5 После смерти ФИО5 наследниками по закону являются супруга ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4 Заведено наследственное дело № 263/2008. При жизни ФИО5 был предоставлен на праве аренды земельный участок, <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением главы Агаповского района Челябинской области №607 от 13 мая 2002 года. ФИО5 построил на вышеуказанном земельном участке жилой дом. Строительство дома ФИО5 завершил при жизни в 2004 году. При жизни оформить документы на жилой дом не успел. В связи с присоединением пос. Приуральский к муниципальному образованию «город Магнитогорск» земельный участок, имеющий адрес: <данные изъяты> имеет действительный почтовый адрес - <данные изъяты> С момента смерти Караваева ин прошло более 13 лет.
Просят включить жилой дом, общей площадью <адрес обезличен> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 Признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности каждому, в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 186-187).
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело с участием представителя по доверенности ФИО6
Представитель истцов – ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 октября 2021 года (л.д. 225-227), на основании доверенности от 13 января 2022 года (л.д. 7-8), в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала. Пояснила, что у истцов возникло право собственности на спорный объект, поскольку ФИО5 при жизни оформил все необходимые документы в соответствии с договором аренды земельного участка. Составлены акт координирования, проведено межевание земельного участка, утверждена схема расположения. Поскольку процедура оформления всех необходимых документов требовала времени, ФИО5 не успел все сделать при жизни. В связи с его внезапной смертью договор аренды не был заключен, что следуют из возражения администрации. Процедура была выполнена, но не завершена. При жизни он достроил индивидуальный жилой дом, как следует из постановления администрации от 2002 года, земельный участок предоставлен в аренду именно для строительства индивидуального жилого дома. Как следует из заключения экспертизы, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, представляет собой здание с полной конструктивной готовностью к эксплуатации, является объектом отдельно стоящим, имеет надземные части, несущие стены, перегородки, кровлю, и сети инженерного технического обеспечения, он признакам жилого дома, не является многоквартирным домом, а также соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- бытовым условиям, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц. Наследники долгое время не могли найти документы для оформления дома. В процессе оформления документов ФИО5 умер. Считает, что в соответствии с положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ему принадлежит право собственности, поскольку он самостоятельно воздвиг объект недвижимости, в аренду ему земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, администрация на протяжении всех лет, не подавала никаких документов на изъятие участка.
Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 193), представил письменный отзыв на иск. Исковые требования не признает. Договор аренды, разрешение на строительство, договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с исковым заявлением не представлены. Согласно акту координирования от 01 августа 2008 года № 889 проведено межевание земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, определена площадь участка - <данные изъяты> установлено нахождение на участке нежилого здания, площадью <данные изъяты>. В связи с присоединением пос.Приуральского к муниципальному образованию «город Магнитогорск» земельному участку присвоен почтовый адрес - <...> участок строительный <данные изъяты>». Постановлением администрации города Магнитогрска от 19 января 2009 года № 226-П утверждена схема расположения земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> из категории земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. В связи со смертью ФИО5 договор аренды указанного участка не был заключен. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство. С заявлением о выдаче разрешения на строительство дома ФИО5 не обращался. Сведения о выдаче разрешения на строительство ФИО5 администрацией Агаповского района или районной инспекцией ГАСН на основании постановления от 13 мая 2022 года № 607 в администрации города отсутствуют (л.д. 47).
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется (п. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что 02 октября 2008 года в г.Челябинск умер ФИО5 (л.д. 27).
Истец ФИО2 является супругой умершего ФИО5 Брак зарегистрирован <дата обезличена> (л.д. 24).
Истцы ФИО4 и ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО5 (л.д. 25-26).
На основании постановления главы Агаповского района от 13 мая 2002 года № 607 ФИО5 с 07 мая 2002 года по 07 апреля 2003 года предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома.
Из содержания постановления также следует, что ФИО5 обязался заключить договор аренды земельного участка с МО «Агаповский район» в месячный срок, заключить с отделом архитектуры и градостроительства договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, до начала строительства получить разрешение на производство работ в районной инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора, после окончания строительства, дом предъявить государственной комиссии к сдаче в эксплуатацию, выполнить технический паспорт на домовладение в Государственном унитарном предприятии «Агаповское бюро технической инвентаризации», и зарегистрировать право собственности на жилой дом в Агаповском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты.
При не использовании земельного участка в течение одного года право пользования земельным участком может быть прекращено (п. 5 постановления).
Судом установлено, что на указанном земельном участке ФИО5 построил объект, право собственности на объект не оформил при жизни. Помимо этого, ФИО5 не получил разрешение от уполномоченных органов на строительство объекта.
01 августа 2008 года на основании заявления № 4486з от 16 августа 2005 года ФИО5 составлен акт координирования № 889 земельного участка (л.д. 17-20).
Также 01 августа 2008 года составлен акт согласования границ земельного участка (л.д. 49-51).
В связи с присоединением пос. Приуральский к муниципальному образованию «город Магнитогорск» земельный участок, имеющий адрес: <адрес обезличен> имеет действительный почтовый адрес - <адрес обезличен> (л.д. 52).
На основании постановления главы г.Магнитогорска от 19 января 2009 года № 226-П утверждена схема расположения земельного участка. Постановлением на ФИО5 возложена обязанность пройти государственный кадастровый учет в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (л.д. 16).
Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом по <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года, присвоен кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 42-43). Правообладатель отсутствует.
10 декабря 2008 года составлен технический паспорт на спорный объект, из содержания которого следует, что общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> дом состоит из четырех этажей, год завершения строительства -2004, объект расположен по адресу: <адрес обезличен>. Заказчиком составления технического паспорта является ФИО3 (л.д. 53-77).
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № 263 за 2008 год. Наследниками являются супруга умершего – ФИО2, сыновья - ФИО4, ФИО3 В наследственную массу вошли: право на денежные средства, автомобили, земельный участок, квартиры, уставный капитал в <данные изъяты> (л.д. 194-223). Наследники приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.
Поскольку право собственности на спорный объект не оформлено, возведенный объект не вошел в наследственную массу.
Истцы указали, что длительный период времени не располагали документами на земельный участок и возведенный дом, в связи с чем, просят включить дом в наследственную массу и признать за ними право собственности на объект в порядке наследования.
21 апреля 2022 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия возведенного объекта всем градостроительным, санитарно-бытовым и техническим требованиям (л.д. 85-87).
20 июня 2022 года в суд представлено заключение эксперта, из содержания которого следует, что объект исследования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> - представляет собой здание с полной конструктивной готовностью к эксплуатации (не завершены работы по отделке, устройству полов в части помещений, отсутствуют внутренние санитарно-технические и электрические устройства), вместе с тем является объектом отдельно стоящим, имеет надземную часть, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки, перекрытие, кровлю и сети инженерно-технического обеспечения, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, предназначен для проживания или деятельности людей и рассчитанный на длительный срок службы. В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, объект исследования представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов 2 группы). В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», спорный объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению.
Общая площадь помещений жилого дома (без учета площади, занимаемой внутренними перегородками) составляет <данные изъяты>
Фактическая площадь исследуемого жилого дома, определенная экспертом, отличается от площади, указанной в Техническом плане здания, в связи с тем, что при установлении площадей кадастровый инженер включил в общую площадь жилого дома площадь, занимаемую внутренними перегородками, что также является корректным. Для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта исследования как жилой дом, необходимо учитывать площадь, указанную в техническом плане здания в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере <данные изъяты>
По результатам обследования установлено, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> с учетом требований, изложенных в Жилищном кодексе РФ ч. 2 ст. 16, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» - не обладает признаками многоквартирного дома, поскольку квартиры и помещения общего пользования - отсутствуют, является индивидуальным жилым домом, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ЖК РФ ст. 16 ч 2, ГрК РФ пункт 39 статьи 1, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»).
Объект исследования с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> - соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и другим обязательным нормам и правилам, действующим в настоящее время, и не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При проведении визуального осмотра жилого дома видимые и значительные дефекты - не выявлены. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций жилого дома отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов, недопущение обрушения их конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна (после завершения всех строительно-монтажных работ).
На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций исследуемого экспертом был сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, то есть, объект исследования - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.
Исследуемый жилой дом в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов №125 от 17 сентября 2008 года.
Исследуемый объект, расположенный в пределах границ земельного участка утверждённой схемой расположения и утвержденных постановлением и не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Также из содержания заключения следует, что объект отвечает градостроительным и противопожарным требованиям, нормам (л.д. 93-181).
Данное заключение принято во внимание судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы, выводы содержат полное описание и пояснения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд, удовлетворяя требование истцов, приходит к выводу, что при жизни ФИО5 совершил необходимые действия, свидетельствующие о наличии у него права собственности на возведенный объект. ФИО5 обратился за составлением технического плана здания, использовал предоставленный земельный участок по целевому назначению. Заключением эксперта подтверждены фактическое наличие объекта, готовность его к эксплуатации, соответствие признакам объекта недвижимого имущества, его безопасность при дальнейшей эксплуатации.
Право собственности на объект принадлежит умершему ФИО5
Жилой дом следует включить в наследственную массу после смерти ФИО5
Поскольку истцы в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО5, право собственности на жилой дом принадлежит умершему ФИО5, следует признать право собственности за истцами на спорный объект в порядке наследования по 1/3 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 за, ФИО1 ни, ФИО1 ви к администрации г.Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Караваева ин, умершего 02 октября 2008 года, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Признать право собственности ФИО1 за (паспорт <данные изъяты>) на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования.
Признать право собственности ФИО1 ни (паспорт <данные изъяты>) на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования.
Признать право собственности ФИО1 ви (паспорт <данные изъяты>) на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение принято 01 августа 2022 года.