РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 17 октября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца помощника прокурора Осинского района Сабировой У.А., представителя ответчика администрации Осинского муниципального района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2022 по иску прокурора Осинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Осинского района обратился в Осинский районный суд Иркутской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее:

Прокуратурой Осинского района при рассмотрении обращения ФИО3, в котором указывается на факт укуса несовершеннолетней ФИО1, <дата обезличена> г.р., безнадзорной собакой, установлено, что <дата обезличена> в приемный покой ОГБУЗ «Осинская РБ» за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО1, <дата обезличена> г.р. В результате осмотра у ФИО1 была диагностирована укушенная рана левой ноги, которая со слов несовершеннолетней была причинена безнадзорной собакой.

Материалами проверки (КУСП №.... от <дата обезличена>) установлено, что укушенная рана несовершеннолетней ФИО1 причинена 2 собаками без владельца, когда несовершеннолетняя находилась на детской площадке, расположенной по <адрес обезличен>.

Согласно объяснениям, данных матерью ребенка, несовершеннолетняя ФИО3 сильно испугалась, испытывает чувство страха перед собаками до настоящего времени. В результате ФИО1 M.B. находилась в стрессовом состоянии, в связи с полученными травмами проходила лечение. Данные 2 собаки являлись безнадзорными, поскольку на ушах собак были бирки, собаки соседей, живущих близ детской площадки, расположенной по <адрес обезличен>, сидят на цепи и по улицам не бегают.

Законом Иркутской области от 09.12.2013 года № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» (далее закон № 110-ОЗ) утверждено Приложение № 1, согласно которому муниципальному образованию «Осинский район» переданы полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Таким образом, на муниципальное образование Осинский муниципальный район возложена обязанность по организации отлова животных без владельцев и согласно п.1 ч.2 ст.3 (далее закон № 110-03) при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Обращения граждан по фактам агрессивного поведения животных на территории района и фактах нападения животных на людей свидетельствует о непринятии достаточных мер для обеспечения необходимых условий охраны здоровья граждан ввиду не проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Таким образом, органом местного самоуправления не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что свидетельствует о надлежащей организации мероприятий по обращению с такими животными.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, возраст несовершеннолетней, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с муниципального образования Осинский муниципальный район в лице финансового управления администрации Осинского муниципального района за счет казны муниципального образования муниципального образования Осинский муниципальный район в пользу несовершеннолетней ФИО1, <дата обезличена> г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Осинского района Сабирова У.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила суд их требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Осинского муниципального района» ФИО4 в судебное заседание <дата обезличена> не явился, при это в ходе судебного заседания <дата обезличена> исковые требования прокурора не признал, суду пояснил, что в рамках переданных полномочий они заключили договор с ООО «Пять звезд» на отлов <дата обезличена> для оказания услуг по обращению с животными без владельцев. Согласно данного договора, в целях обеспечения нужд заказчика исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать услуги по обращению животных без владельцев соответствуя условиям задания. Данные задание соответствуют 110-ОЗ, 498 –ФЗ, где говорится о том, что необходимо проводить мероприятия по отлову, содержанию и выпуск в прежние места обитания. Согласно справке, представленной ООО «Пять звезд» за подписью генерального директора ФИО5, в 2022 году на территории МО «Оса» было отловлено 39 голов, из них возвращены в прежние места обитания 19 голов, остальные переданы новым владельцам. Из пояснений, взятых у ФИО1 и ее матери Ильной Е.В., они говорят, что данные собаки, которые укусили дочь, являлись безнадзорными, поскольку на ушах собак были бирки. Собаки, живущие с детской площадкой, все сидят на цепи. Условия, что бирки есть, говорят о том, что ими все условия были соблюдены в рамках федеральных, областных законов. Далее закон им не позволяет содержать собак или умертвлять их, чтобы они не выпускались в среду обитания, им ни один Федеральный закон не позволяет, поэтому здесь он не видит вины администрации в том, что она не исполнила данные полномочия, и причина тому явилась - укус собаки несовершеннолетнего ребенка. Данные собаки в соответствии с действующим законодательством РФ должны быть выпущены в прежние места обитания, а далее уже находятся в свободном обращении, где они находились, там и будут постоянно. Если были бы требования по исполнению, допустим, содержать их в питомниках или регулировать их численность, умерщвлять, данные требования закона им не позволяют их умертвлять. Собаки согласно ветеринарной справке, не проявляли мотивированной агрессии, поэтому они были выпущены в свою среду обитания. Те, кто проявляют мотивированную агрессию, они подлежат умерщвлению. Есть данные требования, но здесь собаки не проявляли и были выпущены. Конечно всякое может быть, может быть испугалась собака и укусила, но факт то, что далее администрация не отвечает за дальнейшие действия собаки. И если не было бы бирки, конечно, ими требования не оспаривались бы, в данном случае, они были биркованы, значит, администрация выполнила мероприятия федерального закона, и уже дальше им закон не позволяет работать с собаками. Таким образом, в требованиях прокурора необходимо отказать.

Представитель ответчика Администрации Осинского муниципального района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора также не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация Осинского муниципального района организует отлов животных без владельцев; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания. Таким образом, администрация Осинского муниципального района после возвращения животных без владельцев на прежние места их обитания не имеет полномочий по дальнейшему их содержанию и не может предупредить нападение животных на граждан. Кроме того, установлено, что укушенная рана причинена безнадзорной собакой, на ушах которой имелась бирка, что указывает на то, что животное было отловлено и после проведения всех необходимых мероприятий в соответствии с действующим законодательством возвращено на прежнее место обитания. Таким образом считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика не установлена. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Осинского района в интересах ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 18 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО1, <дата обезличена> г.р., играла на детской площадке, расположенной на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Во время игры к ней подбежали две собаки черного и белого окраса, которые набросились на нее и нанесли ей укусы, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой ноги, ссадины левой ягодицы.

Согласно медицинской справке, ФИО1, <дата обезличена> в сопровождении мамы обращалась в приемный покой ОГБУЗ «Осинская РБ» <дата обезличена>, диагноз: «ссадины левой ягодицы. Укушенная рана левой ноги».

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ №...., ФИО1 родилась <дата обезличена>.

Из заявления матери ребенка – ФИО3 на имя прокурора Осинского района следует, что она просит прокурора обратиться с исковым заявлением к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 50000 рублей. Из ее письменных объяснений от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ее дочь ФИО1, <дата обезличена> г.р., играла на детской площадке по <адрес обезличен>. Когда она приехала забирать ее с детской площадки, то увидела, как дочь идет по <адрес обезличен> и плачет. Дочь рассказала, что во время игры на детской площадке к ней подбежали две собаки черного и белого окраса, которые набросились на нее и покусали за ягодицу слева и за ногу слева. Кроме того, дочь рассказала, что на ушах данных собак были бирки, так ФИО3 поняла, что собаки безнадзорные, у соседей, живущих рядом с данной детской площадкой, собаки находятся на цепи и по улице не бегают. После укуса собак дочь испытала сильнейший испуг, страх, теперь она не хочет выходить на улицу играть без присутствия взрослых, потому что боится собак, поскольку она испытала физическую боль и моральные страдания, кроме того получала болезненные уколы в ягодицу от бешенства, от испуга начала заикаться.

Материалами проверки, зарегистрированными в КУСП №.... от <дата обезличена> ОП №.... МО МВД России «Боханский» подтверждается факт нападения на ФИО1 двух собак черной и белой масти. Уведомление о поступившем телефонном сообщении по факту обращения за медицинской помощью ФИО1 из-за полученных укусов от собак и о принятии мер по отлову бродячих собак направлено главе администрации МО «Оса» с просьбой за исх. №.... от <дата обезличена>. Материал проверки списан в специальное номенклатурное дело.

Федеральным законом от 27.12.2018 года N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст.7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. (ч.3 ст.7)

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 года N 110-ОЗ (ред. от 04.03.2020) «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 года N 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст.2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В силу приведенных положений правовых норм законодатель понятие безнадзорности животного связывает с отсутствием сведений о его собственнике.

Собаки, которые укусили несовершеннолетнюю ФИО1, установлены не были. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии у собак собственников стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, как следует из указанных выше правовых норм, безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории Осинского муниципального района возложена на органы местного самоуправления в лице администрации Осинского муниципального района.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Осинского муниципального района» возложены на орган местного самоуправления, а именно администрацию Осинского муниципального района, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Осинского муниципального района и нападением <дата обезличена> на ФИО1 безнадзорных собак.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен договор на оказание услуг по обращению с животными без владельцев №.... от <дата обезличена>, согласно которого администрация Осинского муниципального района, Заказчик, с одной стороны и ООО «Пять звезд», Исполнитель, с другой стороны, заключили договор, предметом которого является следующее: в целях обеспечения нужд Заказчика Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев в соответствии с условиями Задания на оказание услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Срок действия договора до <дата обезличена>.

Также представлен Реестр животных без владельцев, согласно которому в <адрес обезличен> <дата обезличена> и <дата обезличена> было отловлено 25 собак, из которых <дата обезличена> и <дата обезличена> 6 собак передано новым владельцам, 19 возвращены на прежние места их обитания. Согласно представленной ООО «Пять звезд» информации от <дата обезличена>, в 2022 году на территории МО «Оса» было отловлено 39 голов. Из них возвращены в места их прежнего обитания 19 голов, остальные переданы новым владельцам. При выезде в Бильчир животные без владельцев не обнаружены.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств того, что возвращенные на прежние места их обитания собаки прошли определенную процедуру их проверки и было установлено, что они не проявляют немотивированной агрессивности, не представляют опасности для людей. Кроме того, наличие бирок на собаке, которая укусила ФИО1, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнюю, является безнадзорной собакой, а, следовательно, ответственным за вред, причиненный безнадзорной собакой, лежит на ответчике. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что вред причин здоровью малолетнего ребенка, который в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации в 30000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Осинского района, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Осинский муниципальный район (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО3 №....) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво