РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (далее – Общество) о признании приказа о прекращении трудового договора от 14.12.2023г. № 56 незаконным, его отмене и восстановлении истца на работе в обособленном подразделении ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» адрес в прежней должности «Региональный руководитель службы охраны труда» с 15.12.2023г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.12.2023г. по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что работал в ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» в адрес в должности «Региональный руководитель службы охраны труда», на основании трудового договора от 10.12.2018г. № 71.

03.10.2023г. истец был ознакомлен с уведомлением от 03.10.2023г. № 1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

14.12.2023г. в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, истец уволен на основании п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Данное увольнение истец считает незаконным, проведенным с нарушением порядка увольнения, поскольку ему не были предложены вакантные должности.

Истец считает данное увольнение надуманным, поскольку сокращена только одна должность, которую занимал истец.

В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что сокращение должности истца носило фиктивный характер, направленный исключительно на увольнение истца.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебном заседании по доводам иска возражали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений и с учетом дополнительных доказательств представленных суду.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части второй статьи 22 ТК РФ).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Так, пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса РФ (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ и Уставом ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (полное наименование LIMITED LIABILITY COMPANY "NOV OILFIELD SERVICES VOSTOK"), ИНН <***>, зарегистрировано 26.12.2009г., создано 01.11.2007г., с указанием юридического адреса: адрес, имеет основной вид экономической деятельности: «Предоставление услуг в области добычи нефти и природного марка автомобиля», а также дополнительные виды деятельности: «Предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного марка автомобиля», «Производство изделий технического назначения из драгоценных металлов», «Аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования» и прочее. Общество обладает всеми гражданскими правами и несет гражданские обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В частности Общество может создавать дочерние общества, ассоциации, совместные предприятия, аффилированные компании, филиалы, представительства и иные юридические лица и (или) участвовать в них.

ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» имеет обособленные подразделения в адрес, адрес, адрес ХМАО-Югра, адрес ХМАО-Югра, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес. Данные подразделения поставлены на учет российской организации в налоговом органе в субъекте их местонахождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, работал с 10.12.2018г. в обособленном подразделении Общества в адрес в должности Регионального руководителя службы охраны труда, принят на работу на основании приказа от 10.12.2018г. № 71.

С истцом был заключен трудовой договор от 10.12.2018г. № 71, которым место работы работника определено в обособленном подразделении Общества в адрес, по адресу: адрес; работнику установлен должностной оклад в размере сумма, с применением районного коэффициента, всего в размере сумма; 40-качасовая рабочая неделя, с началом рабочего времени с 09 часов 00 мину, с двумя выходными днями и ежегодным оплачиваемым отпуском.

Для надлежащего выполнения трудовых обязанностей истцу была разработана должностная инструкция, согласно которой работник осуществлял трудовые обязанности в рамках исполнения требований охраны труда, обеспечения безопасности труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности только в пределах вверенного ему подразделения в адрес. С должностной инструкцией истец ознакомился 10.12.2018г., о чем свидетельствует его подпись.

03.10.2023г. операционным директором ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» фио подписан приказ № 34-ОД «О сокращении штата работников» в связи с реструктуризацией службы охраны труда и введением централизованного управления всеми функциями из адрес, с учетом снижения количества штатных единиц Общества (с 409 в 2019 года до 345 в 2023 году), а также с учетом текущей экономической ситуации, перспектив дальнейшей деятельности Общества, в целях оптимизации кадрового состава Общества и более эффективной организации деятельности Общества, сокращении расходов Общества на оплату труда, приведенные в приложении №1 к данному приказу.

Согласно данному приказу, с 15.12.2023г. сокращается и выводится из штатного расписания Общества в адрес должность «Региональный руководитель службы охраны труда». В связи с этим в срок до 10.10.2023г. соответствующим сотрудникам дано поручение об извещении в письменной форме орган службы занятости о предстоящем сокращении штата организации и расторжении трудового договора с работником, уведомлении персонально под подпись работника, занимающего сокращаемую должность, об увольнении по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ в срок до 14.12.2023г., предложить указанному работнику до дня увольнения вакантные должности или работу, соответствующую квалификации работника, равноценную ранее занимаемой должности или нижеоплачиваемую должность.

05.10.2023г. в ГКУ РЦЗН по адрес направлены сведения о предстоящем сокращении численности в обособленном подразделении ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» в адрес.

03.10.2023г. ФИО1 вручено (под подпись) уведомление № 1 о предстоящем сокращении штата работников.

В соответствии с ч. 1 cт. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакантные должности (работу), имеющиеся у него в данной местности и предлагать их в течение всего периода проведения мероприятий.

27.11.2023г. ФИО1 вручено (под подпись) уведомление № 2 о наличии вакантных должностей, на которые он может претендовать: слесарь-наладчик технологического оборудования 3 разряда, с окладом в размере сумма В уведомлении истцу предложено сообщить о решении относительно вакантной должности в срок до 30.11.2023г.

30.11.2023г. истец направил операционному директору ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» заявление с просьбой предоставить информацию об условиях труда и функциональных обязанностей слесаря-наладчика технологического оборудования 3 разряда.

06.12.2023г. истцу дано разъяснение по должностным обязанностям слесаря-наладчика технологического оборудования 3 разряда, а также повторно разъяснено о необходимости предоставить письменный ответ по вопросу принятия или отказа от предложенной должности. Истец получил данный ответ 07.12.2023г.

08.12.2023г. истец направил заявление о предоставлении дополнительной информации по условиям труда слесаря-наладчика технологического оборудования 3 разряда.

В тот же день истцу повторно сообщено о том, что ранее ему были разъяснены должностные обязанности слесаря-наладчика технологического оборудования 3 разряда, а также разъяснено, что при необходимости более подробного ознакомления с должностной инструкцией слесаря-наладчика технологического оборудования 3 разряда он может обратиться к руководителю объекта. Ответ получен истцом 12.12.2023г.

Наличие вакантной должности «Слесарь-наладчик технологического оборудования 3 разряда» в обособленном подразделении Общества в адрес на 03.10.2023г. (дата уведомления истца о наличии вакантной должности) подтверждается выпиской из штатного расписания ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», представленного суду.

Истец, в результате подробного ознакомления с указанной вакантной должностью, не выразил письменного согласия на предложенную ему должность, о чем он подтвердил в судебном заседании.

На основании приказа от 14.12.2023г. № 56 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец ознакомлен с указанным приказом в тот же день, при ознакомлении письменных замечаний в приказе не указал.

Согласно представленному расчетному листку, выплаты истцу произведены в полном объеме, а также в последующем произведены выплаты среднемесячной заработной платы за второй и третий месяц после увольнения, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2023 года, заявлениями истца, сведениями из центра занятости населения о постановке истца на учет в качестве безработного гражданина, решениями ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» о выплатах и платежными документами.

Истец, оспаривая данное увольнение, указал, что ответчик не предложил ему все имеющиеся вакантные должности специалистов ОП и ООС в адрес и специалиста по ОТ и ООС в адрес. Истец также указал, что данные специалисты находились в его подчинении в период исполнения истцом обязанностей Регионального руководителя службы ОТ в адрес.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяется, что трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1,2 части второй ст. 57 ТК РФ).

Филиалом согласно п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населённого пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Так, п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Проверяя довод истца о незаконности его увольнения, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Установление факта реального сокращения численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции суда, оценивающего правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011г. № 236-О-О).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В подтверждение доводов о целесообразности проведения мероприятий по оптимизации организационной и штатной структуры в ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» представлен отчет анализа эффективности структуры службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды от 22.09.2023г., а также приказ с приложением в качестве обоснования решения о сокращении штат работников в ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» от 03.10.2023г., централизации управления службой охраны труда и установлении системы подчиненности работников Руководителю охраны труда и промышленной безопасности России, приведено экономическое обоснование расходов на месячный фонд оплаты труда сотрудников охраны труда, проведен анализ ситуации и сделаны выводы по обеспечению более эффективной организации работы работников ТБ, ОТ и ООС, оптимизации функций руководства за счет сокращения штатных единиц в филиалах Общества. Дополнительно ответчиком сообщено, что в его подчинении имеется 12 обособленных подразделений (далее – ОП), расположенных по всей адрес, которые состоят на учетах в налоговых органах по месту создания каждого ОП в соответствии с п. 4.2 Налогового кодекса РФ и по месту самого юридического лица в адрес. Коллективный договор в Обществе отсутствует. Ответчиком представлено наглядное изменение структуры охраны труда и промышленной безопасности в схемах до процедуры сокращения и после проведения указанной процедуры и структуризации.

Также суд учитывает представленную ответчиком справку о произведенном увольнении работников из ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» в период с января 2019 года по июнь 2024 года в связи с сокращением численности или штата работников в количестве трех человек, в том числе истца. Остальные работники за тот же период прекратили трудовые отношения с ответчиком по основаниям, предусмотренным истечением срока трудового договора (п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ – 5 работников) либо по соглашению сторон (п. 1 части первой ст. 77 ТК РФ – 58 работников).

Истцу в период проведения процедуры сокращения штатной структуры в ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» одновременно с вакантной должностью было предложено увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации, от чего истец отказался. Также истцу была предложена должность «Слесарь-наладчик технологического оборудования 3 разряда», которая оставалась вакантной на 03.10.2023г., 27.11.2023г.,15.12.2023г. При этом должность истца «Региональный руководитель службы охраны труда» в обособленном подразделении адрес исключена из штатного расписания ОП адрес с 15.12.2023г.

Проверив и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что решение об организационно-штатном проектировании Общества относится к исключительной компетенции работодателя.

Проверяя законность и соблюдение процедуры увольнения, с учетом соблюдения гарантий прав работника при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, суд не находит никаких нарушений со стороны ответчика.

Из представленных документов следует, что работодатель предупредил ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально, под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчиком была предложена работнику имеющаяся у работодателя в данной местности (в адрес) единственная вакантная должность (в соответствии со штатным расписанием), соответствующая квалификации работника, имеющего высшее педагогическое образование (учитель физики и информатики).

Заблаговременно узнав о предстоящем увольнении, истец отказался от возможности продолжить трудовую деятельность у работодателя в обособленном подразделении адрес, подтвердив выраженное мнение в судебном заседании.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено обязательное условие трудового договора с работником о месте его работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, то есть, по смыслу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

В случае, если при расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, то работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2022г. № 9-КГПР22-5-К1).

Как установлено материалами дела, место работы истца определено в адрес, в связи с чем предложенные вакантные должности истцу также находятся в организации в том же субъекте.

Довод истца о том, что ему не предложены имеющиеся свободные вакансии специалиста ОТ, ПТ и ООС в адрес и в адрес в обособленных подразделениях противоречит требованиям трудового законодательства, отсутствия соответствующих условий в трудовом договоре, отсутствия коллективного договора в ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток».

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора, согласно которому работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель юридическое лицо, которое может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем в филиал или иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности, данные сведения должны указываться в трудовом договоре.

Представленная истцом информация о размещении вакантных должностей «Специалист ОТ, ПТ и ООС в адрес» и «Специалист ОТ, ПТ и ООС в адрес» на сайте hh.ru, а также его довод о том, что он как непосредственный руководитель данных обособленных подразделений ездил в командировки, не противоречит условиям его трудового договора и должностной инструкции, согласно которой истец в период исполнения обязанностей региональный руководитель службы охраны труда мог контролировать своих подчиненных лично, по телефону, электронной почтой и иными средствами связи. Публичное размещение ответчиком информации о вакантных должностных в иных обособленных подразделениях ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток», не нарушает права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены положения п. 2 части первой cт. 81 ТК РФ, cт. 180 ТК РФ, в связи с чем суд считает, что приказ от 14.12.2023г. № 56 об увольнении истца по сокращению численности или штата работников организации является законным и обоснованным, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для взыскания утраченного заработка за время вынужденного прогула.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашениям сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (cт. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда предполагается в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями (бездействиями), которые нарушают его личные неимущественные права (в том числе право на пользование своим именем), либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (например: жизнь, здоровье, достоинство личности) (ч. 1 cт. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, перетерпливаемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В обосновании требования о компенсации морального вреда истец указала, что в результате действий ответчика ему был причинён моральный вред. Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

Поскольку нарушений трудовых прав не установлено, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.

Отказывая истцу в иске, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» о признании приказа об увольнении от 14.2.2023г. № 56 незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева