РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2023 по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2019 года по делу № А41-51608/2019 удовлетворены требования ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС» к Российской Федерации в лице ФССП России. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС» взысканы убытки в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма. Решение исполнено, что подтверждается платежным поручением №238643 от 10 августа 2022 года и платежным поручением №494422 от 21 апреля 2021 года. ФИО1 принят и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 28 сентября 2015 года (приказ № 3038-к от 28 сентября 2015 года). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.4.12 раздела III, должностного регламента судебного пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 5.3 регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес ФИО1 были допущены неправомерные действия (бездействие), которое выразилось в сносе (демонтаже) строений и сооружений, которое нарушило права и законные интересы ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС». Противоправность действий ФИО1 установлена решением Арбитражного суда адрес от 31 октября 2019 года по делу № А41-44763/2018, а также решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2019 года по делу № А41-51608/2019 и определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года по делу № А41-51608/2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумма.

Истец представителя в су не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске оказать и заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом времени нахождения в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2019 года по делу № А41-51608/2019 удовлетворены требования ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС» к Российской Федерации в лице ФССП России.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС» взысканы убытки в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма.

Решение исполнено, что подтверждается платежным поручением №238643 от 10 августа 2020 года и платежным поручением №494422 от 21 апреля 2021 года представленными в материалы дела.

ФИО1 принят и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя 28 сентября 2015 года (приказ № 3038-к от 28 сентября 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.4.12 раздела III, должностного регламента судебного пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5.3 регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес ФИО1 были допущены неправомерные действия (бездействие), которое выразилось в сносе (демонтаже) строений и сооружений, которое нарушило права и законные интересы ООО «АПРИОРИ ДЕЛЮКС».

Противоправность действий ФИО1 установлена решением Арбитражного суда адрес от 31 октября 2019 года по делу № А41-44763/2018, а также решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2019 года по делу № А41-51608/2019 и определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года по делу № А41-51608/2019 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, копии которых представлены в материалы дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумма.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Решение суда исполнено платежным поручением №238643 от 10 августа 2020 года и платежным поручением №494422 от 21 апреля 2021 года представленными в материалы дела, тогда как с настоящим заявлением истец обратился 26 января 2023 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В удовлетворении требований при установленных обстоятельствах суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева