№ 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях Володько О.В.

Сосна Е.М.

с участием государственных обвинителей ФИО 3

ФИО 1

представителя потерпевшего ФИО 6

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от 25.04.2023) ФИО 8

переводчика ФИО 4

подсудимого ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО 2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного в <адрес>, работающего, зарегистрированного в <данные изъяты> по месту пребывания до <дата> и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут водитель ФИО 2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правил), а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В нарушение указанных требований Правил, в вышеуказанное время, в районе <адрес> «В» по <адрес> водитель ФИО 2 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также без учета дорожных условий (темного времени суток), располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть <адрес> справа-налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО 5, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО 5

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 5 получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 5 обнаружена тупая травма головы: ссадины в лобной области несколько слева, на 2,5 см выше головки левой брови (1), на границе роста волос (2), в левой височной области с распространением до мочки левой ушной раковины (1), в левой заушной области (1), на козелке левой ушной раковины, по ее контуру (1) и в заушной складке (1), глубокие ссадины у наружного угла правого глаза (2), кровоподтеки в лобной области слева (3), ушибленные раны по задней поверхности ушной раковины в средней части (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (3), кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы распространяющееся на левую теменно-височную область и затылочную область слева срединно и справа с распространением до верхней части шеи, переломы левой височной кости и затылочной кости слева с переходом на основание черепа, разрывы твердой мозговой оболочки в области основания черепа, кровоизлияния в толще мягкой мозговой оболочки полушарий большого мозга в проекции левых лобной (1), височной (2), теменной (3) и затылочной (2) долей и правых лобной (1), височной (1), теменной (2) и затылочной (1) долей с распространением по верхне-латеральной, базальной и междолевым поверхностям, кровоизлияния в толще мягкой мозговой оболочки мозжечка на верхней и задней поверхностях левого (3) и правого (2) полушария с распространением на верхнюю поверхность червя, кровоизлияния в желудочках головного мозга, кровоизлияния мозговой ткани в стенках боковых желудочках, кровоизлияния в мозговой ткани стволового отдела головного мозга и мозжечке. Также обнаружены: кровоподтек в левом надплечье (1), поверхностные раны в левой подключичной области (4), кровоизлияния в мягких тканях левой подключичной области, кровоизлияния у корней и в междолевых складках легких, кровоизлияния в связках и в ткани печени в проекции связок, ссадины на тыльной поверхности левой кисти (4) и задней поверхности левого лучезапястного сустава (4), на передней поверхности, в проекции левого коленного сустава (1), правого коленного сустава (2), кровоподтеки в проекции левого лучезапястного сустава, по задней поверхности (2). Все указанные повреждения едины по механизму и времени возникновения, оцениваются в своей совокупности и, согласно п. 6.1.2. и 6.1.3. (Приказа Минздравсоцразвития России от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО 5 наступила от тупой травмы головы с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и дислокацией головного мозга.

Между допущенными ФИО 2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО 5, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО 2 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО 5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО 2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат ФИО 8 поддержала заявление ФИО 2, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетних детей у виновного, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, положительную характеристику по месту жительства и наличие иждивенцев.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО 6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО 2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО 2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО 2 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО 2 на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Поскольку преступление совершено ФИО 2 не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения им Правил дорожного движения, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, не может быть учтено при назначении наказания.

Суд также не усматривает в данном случае предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из предъявленного обвинения, с которым ФИО 2 согласился, не следует, что последствия наступили не только вследствие нарушения им правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО 2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО 2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения такого вида наказания ФИО 2 судом не установлено.

Местом отбывания принудительных работ надлежит определить специальный исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО 2 необходимо следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок <данные изъяты> года с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО 2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО 2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО 2 в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю - следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется после отбытия основного наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, переданный на ответственное хранение ФИО 7, по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО 7

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб