Дело № 2- 706/2022
УИД 77RS0001-02-2021-012056-07
Строка учета дела № 2.203
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
с участием секретаря Барбачаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор -, по условиям которого заемщику было предоставлен кредит в размере 1500000 рублей. В течении действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором условия по возврату сумы долга и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь положениями кредитного договора в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок. Однако, заемщик оставил данное требование без ответа. По состоянию на размер задолженности составил 1499 838 руб. 56 коп..
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 1 499 838 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 699 руб. 19 коп.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу жительства, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен на индивидуальных условиях кредитный договор согласно которого заемщик был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, под 12,90 % годовых.
В подтверждение исполнения обязательств по договору Банком представлено уведомление о зачислении денежных средств на счет открытый на имя ответчика.
Согласно выписки по счету открытому на имя ФИО1 усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись заключительные требования о досрочном исполнении обязательств, которые остались без ответа.
Представленный расчет суммы долга, процентов и неустойки, произведенный истцом, суд признает верным, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой предъявленной к взысканию. Кроме того, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного обществ «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от , по состоянию на в размере 1 499 838 рублей 56 копеек, из которых задолженность по кредиту составила 1 429 270 рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 67 160 рублей 09 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 656 рублей 70 копеек. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 751 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 699 рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено
Судья А.В. Ередеева