УИД 50RS0014-01-2025-000578-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2025 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, 3-м лицам о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Пушкинский Московской области, о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Администрацией г.Ивантеевки по ордеру № 136 от 28.10.1998г. В квартире проживают и зарегистрированы члены семьи истца: жена ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако истцу было отказано и предложено обратиться в суд. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал. На основании изложенного, истец просит признать за ФИО9 право на приватизацию и право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, извещён, направил своего представителя.
Представитель истца, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик представитель Администрации городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, пояснений и возражений по делу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третьи лица, ФИО4, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, направила заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержали (л.д. 49-55).
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на основании Постановления Главы города от 16.10.1998г. № 1402 и ордера № 136 выданного Исполнительным комитетом Ивантеевского Совета народных депутатов Московской области от 28.10.1998г. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на семью из 5-ти человек: ФИО5 истец, ФИО4 жена, ФИО2 сын, ФИО6 дочь, ФИО2 сын (л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН № зарегистрировано с 29.01.2024г. за городским округом Пушкинский Московской области. Жилое помещение в списке аварийного жилья не значится, договора социального, специализированного, служебного и коммерческого найма на данное помещение не заключались (л.д. 22-25, 42-43).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 (истец) с 10.11.1998г., ФИО4 (3-е лицо) с 10.11.1998г., ФИО2 (3-е лицо) с 10.11.1998г., ФИО2 (3-е лицо) с 10.11.1998г. (л.д. 14-15).
Правомерность владения истца спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако ему было отказано (л.д. 9-12).
Как следует из представленной справки, ФИО5 ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, право собственности на объекты недвижимости на территории Московской области по состоянию на 01.01.1998г. зарегистрировано не было (л.д. 16, 56-58).
3-е лица, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. дали нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры истцу и отказываются от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д. 8).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1998г., ранее в приватизации участия не принимал, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № - в порядке приватизации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение в органах государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>), 3-м лицам о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025г.