2-2768/2023

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 99 829,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 165, 12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 580 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Х. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно условиям договора банком предоставлены денежные средства ответчику, который, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако своих обязательств не выполнил. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график оплаты. <дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав ( требований) №/ДРВ от <дата> <дата> ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке (требований) № от <дата>. <дата> Открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» <дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течении месяца, с даты поступления указанного требования, должнику ответчик обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 303 039, 66 руб., в том числе: 196 324, 06 руб. – задолженность по основному долгу, 106 715, 06 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 99 829, 07 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 10 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст.428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банк предоставил денежные средства.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, а также не оспаривается ответчиком.

<дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав ( требований) №/ДРВ от <дата> <дата> ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке (требований) № от <дата>.

<дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 303 039, 66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 196 324, 06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 106 715, 06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании со Х. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> отменен (л.д.11).

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подано истцом <дата>, требования заявлены за период с <дата> по <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 99 829, 07 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 580, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х., в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 99 829, 07 руб. (сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 165,12 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: