Дело № 2-3622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 21 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее по тексту– ООО МК «Касса №1») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, просило взыскать с неё задолженность по договору займа от за период с в размере 57705 руб. 95 коп., из которых 29924 руб. 36 коп.– сумма предоставленного займа, 6508 руб. 47 коп.– проценты за пользование суммой займа, 21273 руб. 12 коп.– неустойка, также просило взыскать в возврат с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. на отправку ответчика копии иска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МК «Касса № 1» и ФИО1 был заключен договор займа № , согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 30000 руб. со сроком погашения не позднее , с начислением процентов за каждый день пользования кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Договором предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика неустойку в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МК «Касса № 1», истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представи-теля, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о при-чине неявки не сообщила, ходатайств не заявила, отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-951/2021 (мировой судья судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей с условием возврата займа в срок , с начислением процентов за каждый день пользования.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Истец выполнил обязательства по договору путем передачи денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от .

Пунктом договора займа установлены проценты за пользование займом в размере за каждый день пользования заемщиком денежными средствами ( годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. График возврата суммы займа и уплаты процентов (являющийся составной часть договора займа) в части сумм и дат выплат нарушен ответчик– с выплаты полностью прекратились.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий в связи с поступлением возражений от должника, не согласной с суммой задолженности.

По состоянию на задолженность ФИО1 составила 29924 руб. 36 коп. (основной долг), 6508 руб. 47 коп. (проценты), расчеты истца судом проверены, признаны правильными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Размер требуемой задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа не превышает величин суммы микрозайма с учетом произведенных оплат в счет погашения процентов согласно расчету истца (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере от суммы непогашенной задолженности по займу за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере от суммы непогашенного займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа, при этом с момента окончания срока пользования займом проценты за пользование займом не начисляются.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на на сумму 21273 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не установил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 57705 руб. 95 коп. (29924,36+6508,47+21273,12).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО МКК «Касса № 1» были понесены почтовые расходы в размере74 руб. 40 коп. на отправление почтовой корреспонденции– копии искового заявления ФИО1 согласно почтовой квитанции от , списку отправлений от , которые подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 1931 руб. 18 коп. согласно платежным поручениям № на сумму 1144 руб. 21 коп. и № на сумму 786 руб. 97 коп., указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов (п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, принятие арбитражным судом заявления о признании должника ФИО1 банкротом согласно определению Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2022 года (судебное заседание по делу назначено на не является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1», ИНН , к ФИО1, ИНН , о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа № года в размере 57705 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22 июля 2022 года.

Решение25.07.2022