ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

секретаря судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания "Е заем" и ФИО3 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (зейме)», Общими условиями договора микрозайма кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором заемщику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пп.1.1, 1.3 Договора №ЕК-69 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕО ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолжности составляла 99 828,92руб., задолжность по основному долгу – 30 000руб., задолжность по процентам за пользование 59 784,30руб., задолжность по штрафным процентам за пользование займом 53 034,30руб., задолжность по неустойкам, штрафам, пени 2 625,60руб., задолжность по процентам в соответствии со ст. 5972,26руб., задолжность по госпошлине 1 446,76руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения в суд с иском задолжность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 784,30руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолжности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 784,30руб. и расходов по уплате госпошлины, который был ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолжность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 784,30руб. и госпошлину в сумме 2 893,52руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Признав причины неявки надлежаще извещенного ответчика неуважительными, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Микрофинансовая компания "Е заем" и ФИО3 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (зейме)», Общими условиями договора микрозайма кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором заемщику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пп.1.1, 1.3 Договора №ЕК-69 уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕО ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ЕК-69 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На дату уступки общая сумма задолжности составляла 99 828,92руб., задолжность по основному долгу – 30 000руб., задолжность по процентам за пользование 59 784,30руб., задолжность по штрафным процентам за пользование займом 53 034,30руб., задолжность по неустойкам, штрафам, пени 2 625,60руб., задолжность по процентам в соответствии со ст. 5972,26руб., задолжность по госпошлине 1 446,76руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд с иском задолжность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 89 784,30руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолжности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 784,30руб. и расходов по уплате госпошлины, который был ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проверяя размер процентов, начисленных на просрочку основного долга, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 784,30руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2 893,52руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 784,30руб., госпошлину в сумме 2 893,52руб., а всего взыскать 92 677,82руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023.

Судья: