Решение по делу № 2-86/2023 от 25.04.2023 - о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №2-86/2023

УИД 18RS0029-01-2023-000059-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего А.Р.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 и к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. 31.07.2022 около 16 ч. 50 мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке по ул. Майская - ул. Советская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил наезд на сына истца А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по обочине вдоль ул. Северная во встречном направлении с движущимися транспортными средствами. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности. 31.07.2022 истец с сыном обратилась в СМП БУЗ УР «ФИО3 М3 УР» с диагнозом: резано-рубленная рана волосистой части головы (справка от 31.07.2022). В результате дорожно-транспортного происшествия сыну истца А.Р.А. были причинены множественные телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области, ссадины в области левого виска, правой голени, кровоподтеки правого бедра, правой голени. 18.08.2022 была проведена медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 18.08.2022 №865 имеющиеся повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, постановлением районного суда от 27.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортным средством на 1 год. После ДТП с 31 июля по 14 августа 2022 г. сын истца А.Р.А. находился на амбулаторном лечении. Участковом педиатром было прописано лечение, с 01.08.2022 по 05.08.2022 истец находилась на больничном с ребенком, что отрицательно отразилось на семейном бюджете. Причиненные сыну истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье, как физическом, так и в эмоциональном плане. Ему требуется продолжительное лечение у невролога, психолога, чтобы вернуть прежнее состояние до ДТП. Истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в клинику, что подтверждают выписки из историй болезни от 02.08.2022, 04.08.2022, 07.08.2022. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истцом производятся расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения, что подтверждается чеками: от 07.08.2022, от 03.08.2022, от 08.08.2022, от 08.08.2022, от 07.08.2022. Кроме того, в результате причинения вреда здоровью сыну истца ею произведены расходы на его лечение в размере 3664,55 коп. А также в результате ДТП сыну истца и ей самой причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время сын находится на лечении; из-за травм головы его мучают постоянные боли; нанесена психологическая травма, боится машин, выходить на улицу один, плохо спит по ночам; истец перенесла нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка после происшествия. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего А.Р.А., сумму расходов на лечение в размере 3664,55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20.03.2023 по инициативе суда к участию в деле по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в качестве соответчика привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2023 исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 и Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения. Истцу ФИО1 разъяснено о необходимости обращения с досудебной претензией к Страховому акционерному обществу «ВСК», а также то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Таким образом, подлежат рассмотрению по существу требования истца ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего А.Р.А., поддержала исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 рублей и в счет возмещения материального вреда в сумме 3664, 55 руб. в полном объеме, приведя доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что сыну нанесена психологическая травма, он до сих пор боится машин, у него бывают головные боли.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что с исковыми требованиями не согласен частично, считая завышенной предъявленную к взысканию сумму морального вреда. Сослался на то, что 31.07.2022 по ул. Майская - ул. Советская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики не умышленно, а по неосторожности совершил ДТП, в результате которого несовершеннолетний А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказавшийся без присмотра родителей или старших в вечернее время на улице с интенсивным автомобильным движением, получил телесные повреждения - ушиб затылочной части, что подтверждается лечащим врачом ФИО3 МЗ УР Ш.В.А., других телесных повреждений нет, что подтверждается копией справки (извлечение из письма истца ФИО1, медицинская помощь мальчику была оказана фельдшером скорой медицинской помощи А.Т. 31.07.2022 в 17 ч. 05 мин., т.е. после ДТП, произошедшего в 16 ч. 50 мин.) Его жена И.С.Ф., узнав о ДТП, часто звонила в больницу узнать о состоянии здоровья мальчика А.Р.А. Он сам очень сильно переживал за здоровье мальчика, извинялся перед его родителями через 3 дня после дня ДТП 03.08.2022, т.к. подозвал о самосуде со стороны ФИО1, потому что она оскорбила его перед собравшимися детьми и работниками полиции 31.07.2022, т.е. на месте ДТП, ударом по лицу. Он подумал, что они «квиты». Его осудила мировой судья К.А.А. 31.08.2022, вынесла постановление по делу №5-289/2022, свою вину он признал полностью, извиняется, раскаивается. Также в отношении него вынесено постановление по делу №5-86/2022 судьей С.Е.А., которая в конце судебного заседания обратилась к ФИО1 об имеющихся претензиях к ФИО2, и ФИО1 ответила, что хотела бы, чтобы его лишили водительских прав навсегда, а других претензий и высказываний со стороны ФИО1 не было. Впервые ФИО2 официально общался с матерью пострадавшего ребенка и с ним самим в учреждении ГИБДД с. Юкаменское (после извинений 03.08.2022) 25.08.2022 в 10 ч. 30 мин. по вызову капитана полиции М.С.Г. Мальчик был веселым, активным, ФИО2 не боялся. Водительский стаж ФИО2 с 1974 года, за это время им не было совершено ни одного ДТП. За безаварийную езду за последние 10 лет ему предоставлялись льготы по оплате ОСАГО. Свою вину он признает и раскаивается, переживает за здоровье пострадавшего ребенка, готов оплатить стоимость лекарств за причиненный легкий вред здоровью. При этом по требованию о взыскании с него морального вреда в размере 50000 руб. указывает, что данная сумма чрезмерно завышена в связи с его тяжелым финансовым положением. Считает, что истец ФИО1 не испытывает финансовые затруднения в содержании своих детей, а у него кроме пенсии по старости (ему 73,5 года) в сумме 18483 руб. других доходов нет. После ДТП он сильно пострадал финансово и материально, оплатил штраф в размере 30000 руб., за эвакуацию автомобиля на штраф-стоянку в г. Глазов – 7500 руб., платит за отопительный сезон за дрова 32000 руб., оплачивает лекарства, т.к. имеет ряд возрастных заболеваний, в размере 5000-6000 руб. в месяц, оплачивает коммунальные услуги в пределах 1000-1500 руб. в месяц. Из-за финансовых затруднений не может позволить себе протезирование зубов, газификацию своего жилого дома, даже собрать деньги на похороны. Для погашения предъявляемой к взысканию суммы не может продать жилплощадь, не может оформить кредит, т.к. не успеет его погасить до конца своей жизни, поэтому просит суд уменьшить предъявленную к взысканию сумму морального вреда, учитывая его возраст и материальное положение.

В судебное заседание представитель соответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4, действующая по доверенности №0671-Д от 12.03.2023 без права передоверия, сроком действия по 11.03.2024, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчик не признает исковые требования, т.к. истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, изложенным в прилагаемом ходатайстве. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. права истца не нарушены (отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом Об ОСАГО). Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств, позволяющих установить вину страховщика, истцом не представлено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания позволяет установить факт недоказанности требований в данной части. Заявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения иска полностью или частично, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, просит изготовить мотивированное решение суда и направить его в адрес ответчика почтовым отправлением.

Также представителем соответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО4 направлено в суд ходатайство от 18.04.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указано следующее. В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступило исковое заявление истца ФИО1 к ответчику САО «ВСК». В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В досудебном порядке истец к ответчику по сути заявленных требований не обращался. В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Из содержания п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО следует, что для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Данное заявление в силу п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 ФЗ об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления. С указанным заявлением истец к ответчику не обращался, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования споров не может быть признан соблюденным. В досудебном порядке истец не обратился к финансовому уполномоченному. В соответствии с п.п.2, 3 ст.2 Закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные указанным Законом. Таким образом, истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона №123-ФЗ. В соответствии с п.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.28, ст.29, п.5 ст.32 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций – страховых организаций, в т.ч. осуществляющих деятельность по ОСАГО. Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона №123-ФЗ. Согласно ст.1 Закон №123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Из п.п.1, 2 ст.15 Закона №123-ФЗ следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. В ответе на вопрос 2 Президиумом Верховного Суда РФ даны «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. 18.03.2020), в частности о том, при каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным. Истец не обращался к финансовому уполномоченному по существу заявленных в суд исковых требований, в связи с чем обязательный досудебный порядок разрешения споров не может быть признан соблюденным. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный Законом Об ОСАГО. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.55, 222 ГПК РФ САО «ВСК» ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика САО «ВСК» ФИО4

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.ст.12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67).

Согласно данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснению в п.32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.07.2022 около 16 ч. 50 мин. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, двигавшегося на нерегулируемом перекрестке по ул. Майская - ул. Советская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей оказавшемся на стороне встречного движения, где совершил наезд на сына истца А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по обочине вдоль ул. Северная во встречном направлении с движущимися транспортными средствами, сыну истца А.Р.А. были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №865 от 18.08.2022 телесные повреждения характера: ушибленная рана затылочной области, ссадины в области левого виска, правой голени, кровоподтеки правого бедра, правой голени, которые как единый комплекс травмы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (приказ №194с М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом морфологических особенностей, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 31.07.2022.

Данные обстоятельства подтверждается копией справки об обращении А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделение скорой помощи 31.07.2022, копией выписки из амбулаторной карты об обращении в отделение скорой помощи А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 18.08.2022, копией выписки из истории болезни от 02.08.2022, копией информации о проведенной в ООО Медицинском центре «Академия здоровья» г. Глазова УР консультации невролога от 07.08.2022, актом ООО Медицинском центре «Академия здоровья» №141939 от 07.08.2022 оплаты за первичную консультацию невролога 450 руб., копиями квитанций об оплате расходов приобретение медикаментов на сумму 714,54 руб. от 02.08.2022, копией квитанции от 03.08.2022, подтверждающей несение транспортных расходов на сумму 2000 руб. и копией квитанции от 07.08.2022, подтверждающей несение транспортных расходов на сумму 500 руб., копией электронного больничного листа на имя ФИО1, выданного БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», где указан период ее нетрудоспособности 02.08.2022-05.08.2022, копией заключения судебно-медицинской экспертизы №865 от 18.08.2022.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН №0922379 от 25.08.2022, составленному старшим госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» капитаном полиции М.С.Г. в отношении ФИО2, 31.07.2022, около 16 час. 50 мин., водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке ул. Майская - ул. Северная с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, к окружающей обстановке проявил невнимательность, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, где совершил наезд на пешехода А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по обочине вдоль ул. Северная во встречном направлении с движущимися транспортными средствами. В результате происшествия пешеход А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, ссадины в области левого виска, правой голени, кровоподтеки правого бедра, правой голени. Повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, на срок не свыше 21 дня (Заключение эксперта №865 от 18.08.2021 Глазовское отделение БСЭМ), тем самым нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.6, 9.1 с учетом требования п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по делу №5-86/2022 от 27.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном правоотношении лицом, причинившим вред здоровью и моральный вред А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и по вине которого такой вред причинен, является ответчик ФИО2, который представил суду копию ПТС <адрес> от 29.03.2001 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и копию страхового полиса ОСАГО серии XXX №0239907013 за период с 14.05.2022 по 13.05.2023, из которых следует, что именно он является владельцем автомобиля, с участием которого произошло ДТП.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и сторонами не оспариваются, исходя из чего владелец транспортного средства и водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ответчик по делу ФИО2 несет ответственность за причиненный А.Р.А. источником повышенной опасности в результате ДТП моральный вред.

В подтверждение своего сложного материального положения ответчик ФИО2 представил копии квитанции об оплате административного штрафа в размере 30000 руб. от 07.10.2022, квитанции об оплате 20 кубометров дров от 13.01.2023 в размере 16000 руб., квитанций на оплату коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2022 г. и январь 2023 г., справку о доходах - о получаемой пенсии в размере 18483,10 руб., медицинскую справку о состоянии своего здоровья и здоровья супруги.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных обстоятельств причинения легкого вреда здоровью А.Р.А., а также на основании объяснений его матери – истца ФИО1 о пережитых физических и нравственных страданиях, выразившихся в физической боли и нравственных переживаниях ребенка и нравственных переживаниях самой ФИО1, как в момент причинения телесных повреждений, так и в период последующего лечения, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного неимущественного требования и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 рублей в возмещение морального вреда, в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, то в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым отказать, поскольку вина САО «ВСК» в причинении морального вреда отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом изложенного, поскольку иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен судом частично, то размер госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к ФИО2 (СНИЛС №) и к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части требований о возмещении морального вреда и материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего А.Р.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Председательствующий: О.В. Фефилова