Решение по делу № 2А-2799/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты–Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованные лица ЗАО Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО, ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невозвращении излишне взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 15 243 руб. 52 коп. В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее задолженности в размере 15 000 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в размере 32 164 руб. 78 коп. Судебным приставом-исполнителем произведен частичный возврат денежных средств на сумму 1921 руб. 26 коп., остальные денежные средства в размере 15 243 руб. 52 коп. на дату подачи в суд административного иска не возвращены.

06 апреля 2023 года административным истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невозвращении излишне взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 15 853 руб. 75 коп.

На основании определения суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.

На основании определения суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2

На основании определения суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО, ФИО4

На основании определения суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 15000 руб.

22 декабря 2022 года постановление в форме электронного документа было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтено должником ФИО1 23 декабря 2022 года.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний – 50%.

В тот же день постановление в форме электронного документа было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтено должником ФИО1 07 февраля 2023 года.

Получив сведения о наличии счетов на имя должника в <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель 18 января 2023 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день постановления были направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтены должником 07 февраля 2023 года.

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и району вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1050 руб.

В тот же день постановление было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) посредством системы электронного документооборота, прочтено должником 03 марта 2023 года.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и району в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее денежных средств в размере 19 257 руб. 30 коп. в пользу ЗАО Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО.

24 марта 2023 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СД.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 34 257 руб. 30 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД с должника ФИО1 взыскано 59 014 руб. 71 коп., из них 34 257 руб. 30 коп. перечислены взыскателям, 2396 руб. 02 коп. взысканы в счет оплаты исполнительского сбора (по исполнительному производству №-ИП – 1346 руб. 02 коп., по исполнительному производству №-ИП - 1050 руб.). Денежные средства в размере 22 361 руб. 39 коп. возвращены должнику:

08 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

57 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

33 руб. 17 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

325 руб. 18 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

01 руб. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

891 руб. 12 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

5 492 руб. 71 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

14 руб. 40 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

88 руб.73 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

610 руб.23 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

5 руб.00 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

9 262 руб. 82 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

3 499 руб. 58 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

1090 руб. 94 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №;

1045 руб. 78 коп. на основании платежного поручения от <дата> № на счет ФИО1 в <данные изъяты>» №.

24 марта 2023 год в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в невозвращении излишне взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП денежных средств в размере 15 243 руб. 52 коп., ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69).

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель, установив неправомерность списания со счета должника ФИО1 денежных средств в размере 22 361 руб. 39 коп., возвратил на счета ФИО1 в банке излишне удержанные денежные средства в полном размере.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного оспариваемого бездействия не допущено,

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты–Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ЗАО Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО, ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.