Дело № 2-5169/2022
33RS0002-01-2022-006700-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 15 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..
при секретаре Кузьминой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «НАРСБЕР Владимир» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «НАРСБЕР Владимир» был заключен договор о передаче личных сбережений для физического лица по программе «Пенсионный» с ежемесячным снятием ###. В соответствии с п. 1.1., 1.3., 2.1. пайщик передал в общество личные сбережения в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование сбережениями составляет 30 % годовых от суммы займа. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере 100 000 руб. таким образом, сумма задолженности перед ней составляет 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. и исключении ее из членов кооператива, данная претензия оставлена без рассмотрения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика КПК «НАРСБЕР Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав сторону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Народные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений ### по программе «Пенсионный» со снятием в конце срока».
По условиям указанного договора ФИО1 были переданы денежные средства в качестве пая в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора предусмотрена возможность ежемесячного увеличения суммы личных сбережений по инициативе Пайщика в сумме не менее 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народные сбережения Владимир» в счет подтверждения факта передачи денежных средств по указанному выше договору выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру.В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 указанного договора кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование сбережениями по ставке 30 % годовых, при этом уплата компенсации осуществляется в конце срока.
В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора в случае, если в период действия договора пайщик прекратит свое членство в кооперативе, то договор считается прекращенным досрочно с даты прекращения членства. Личные сбережения выплачиваются пайщику совместно с компенсацией.
В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора кооператив обязуется возвратить личные сбережения пайщика в течение 45 дней со дня досрочного расторжения Договора либо путем перевода на счет пайщика в банке, либо наличными денежными средствами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ ### член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, установленном ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Из п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ ### следует, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ ### заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о выходе из членов кооператива и возврате денежных средств.
Однако, требования остались без удовлетворения.
Таким образом, суд полагает, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 25 000 руб.
Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), подготовки документов, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 9 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН: ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп. расходы на представителя в сумме 9 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Е.В. Прокофьева