Решение по делу № 2-5005/2022 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

Дело №...

52RS0№...-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 23, ст. 122-123 ГПК РФ, ст.153, 155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Домоуправляющая (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период за период с (дата) по (дата) в размере 99845 рублей 44 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 89268 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (составление заявления о выдаче судебного приказа 1000 рублей, составление простого искового заявления 3000 рублей, составление процессуального документа (ходатайство) 1000 рублей).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что возникновение задолженности по оплате не оспаривает, равно как ее размер, определенный истцом в заявлении по ст. 39 ГПК РФ, просит суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Третьи лица по делу ФИО1, ФИО2, собственники доли в праве общей долевой собственности по 1/4 каждый на квартиру (адрес), несовершеннолетний ФИО3, (дата) года рождения, чьи интересы в данном процессе в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ представляют родители ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО4, ответчик по делу, является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, комната).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве составляет 1/2, состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, на комнату 2 (адрес) открыт отдельный лицевой счет.

Управление многоквартирным домом 12/2 по (адрес) (далее МКД) на основании договора управления многоквартирным домом 12/2 по (адрес) от (дата) осуществляет АО «Домоуправляющая (адрес)» (далее также договор управления МКД), договор управления МКД заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата).

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, АО «Домоуправляющая (адрес)» является управляющей организацией для МКД, имеет соответствующую лицензию.

В соответствии с п. 2 договора управления МКД по настоящему договору управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом по адресу: г. Н.Новгород, (адрес), обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников, обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с п. 2.1.3. договора в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, АО «Домоуправляющая (адрес)» как Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки Управляющей организацией права их требования к потребителям по оплате употребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Как указано в п. 2.2. стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему Договору в соответствующих частях применяются требования гражданского законодательства и правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

При этом состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его характеристики указаны в Приложении №... к настоящему Договору.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему Договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим Договором.

Факт заключения сторонами договора управления МКД на указанных условиях в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих, что указанный договор в установленном порядке расторгнут, изменен, признан недействительным (ничтожным), полностью или в какой – либо части, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, за период с (дата) по (дата) включительно ответчик не произвел оплату коммунальных услуг и содержания жилья в многоквартирном доме в полном объеме.

Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом по спорному жилому помещению за период с (дата), учитывая обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с ответчика в ноябре 2021 года, вынесение судебного приказа (дата), отмену вынесенного судебного приказа в отношении ответчика (дата), подачу настоящего искового заявления в суд по почте в сентябре 2022 года, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, по расчету истца, проверенному и принятому судом, не опровергнутого ответчиком в судебном заседании, составляет 99845 рублей 44 копеек, а размер пени за период с (дата) по (дата), в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, составляет 89268 рублей 39 копеек.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного жилого помещения, равно как и не использование его ответчиком как нанимателем, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за жилье и коммунальные услуги иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате за ЖКУ и показания индивидуальных приборов учета, в случае наличия в квартире ответчика, в юридически значимый период, суду им не представлено.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 53770 рублей 75 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 89268 рублей 39 копеек, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика до 5000 рублей.

Уменьшение пеней до 5000 рублей, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4982 рубля.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих несение истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей суду истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе заключение договора №... от (дата) на комплексное информационное обслуживание между АО «Домоуправляющая (адрес)» и АО «Мой Дом» не свидетельствует о несении расходов в указанном истцом размере по оплате услуг представителя при обращении с данным иском в суд, равно как и приложенная в материалы дела копия приказа АО «Мой Дом» о приеме на работу ФИО6

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (марка обезличена)) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая (адрес)» ((марка обезличена)) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 99845 рублей 44 копейки, пени за период с (дата) по (дата) в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова