Решение по делу № 2А-1396/2025 от 22.04.2025 - о признании незаконным действия по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <обезличено> <обезличено>, <обезличено>, <обезличено>», <обезличено>.

Дело №2а-1396/2025

УИД 86RS0001-01-2024-005870-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

При секретаре Никитине П.Л.,

с участием администартивного истца ФИО2, его представителя адвоката Рудик О.С., административного ответчика - судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1396/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, старшему судебном приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным действия по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выраженного в неснятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в непредоставлении ответа на заявление (объяснение) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам в установленный законом срок, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, старшему судебном приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным действия по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выраженного в неснятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в непредоставлении ответа на заявление (объяснение) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам в установленный законом срок. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, а именно возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере №% и постановление направлено в адрес работодателя. При этом после вынесения постановления об удержании задолженности по алиментам в размере №% судебным приставом допущено бездействие в виде не отмены ранее принятого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определена сумма долга – № рубля, и установлен процент удержания ежемесячно – №%. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в сумме долга – № руб. и установлен процент удержания ежемесячно – №%. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>». Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере № рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу истцом было направлено объяснение по выплате алиментов с предоставлением копий квитанций с просьбой об обосновании начислений задолженности по алиментам в размере № рублей. После получения судебным приставом объяснений перерасчет по алиментам сделан не был, аресты со счетов в банке не сняты, в связи с чем истцом подано административное исковое заявление о признании незаконным определения размера задолженности по алиментам, снятии ограничений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, на основании которого определяется переплата по алиментам в размере № рублей. В результате действий судебного пристава по незаконному расчету задолженности по алиментам и аресту всех банковских счетов у истца начались просрочки по кредитным обязательствам, что привело к досрочному взысканию с него денежных средств по всем кредитам. Также при наложении ареста на банковские счета был наложен арест на карту, открытую на имя ребенка ФИО5, ребенок в период ареста счета не смог пользоваться банковской картой для оплаты услуг по школьному питанию и секций. При этом, при удержании при удержании №% от всех доходов, в результате действий судебного пристава незаконно был наложен арест на все счета истца, что повлекло наступление неплатежеспособности. При этом, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам отсутствовала.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку при наличии задолженности взыскание обращается на денежные средства должника, при отсутствии задолженности аресты отменяются. Законом допускается применение нескольких мер принудительного исполнения. Кроме того, правила о необходимости обеспечения прожиточного минимума на алиментные обязательства не распространяются, при этом заявлений от должника о сохранении за ним прожиточного минимума в отделение не поступало, также от должника не поступало заявлений о том, что какие – либо из арестованных счетов являются кредитными, социальными или зарплатными, ходатайств о снятии арестов со счетов от должника не поступало.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, суду пояснила, что обратилась к судебному приставу с заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года не получает алименты на содержание несовершеннолетних детей. При этом, считает действия пристава в рамках исполнительного производства законными.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представители административного ответчика ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП Росси по ХМАО-Югре и УФССП России по ХМАО-Югре, старший судебный пристав ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП Росси по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что истец является ее сыном. При этом в службе судебных приставов на основании доверенности представляла интересы истца. Она обращалась к судебному приставу около 4 раз. Каждый раз предоставляла дополнительные документы. При этом, судебный пристав ничего ей не разъяснял, только просила предоставить документы об оплате алиментов. Также судебный пристав не предоставлял ответов на заявление истца. При этом, она написала заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, ответа предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО8 в размере № части от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на доходы должника, получаемые в АО Северречфлот.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре поступили документы из АО «Северречфлот» о возвращении исполнительного документа в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в истец представил письменные объяснения, в которых указывал об осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляет, проходит обучение с целью дальнейшего трудоустройства в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ продолжает помогать в воспитании детей, оплачивает тренировки, покупает одежду. Просит учесть представленные документы (трудовая книжка, платежные поручения, справка, квитанции, кассовые чеки, сведения об операции) в счет уплаты алиментов. При этом представить обоснование по начислению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по ХМАО-Югре поступило обращение взыскателя ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи от ФИО2 не поступали

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах № рублей, размер ежемесячного удержания – №% дохода.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты>. Установлена сумма взыскания – № рублей;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах № рублей, установлен размер ежемесячного удержания – №%.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, сняты арест с денежных средств, находящихся на счетах в банке, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в <данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, снят запрет на совершение регистрационных в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: Задолженность по алиментам на дату трудоустройства ФИО2 отсутствует, задолженность по алиментам с даты трудоустройства рассчитать самостоятельно в размере 1/3 от всех видов доходов, учесть переплату алиментных платежей в размере № рублей;

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п. 2, 3, 4, 7, 11, 12, 16, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 указанной статьи федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 7 Закона Об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1 части 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 4).

Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ р задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ФССП России утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методические рекомендации), согласно которым в том числе, в случае возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа о взыскании алиментов, по которому имеется задолженность по алиментам, в целях предупреждения должника об административной и уголовной ответственности, принятия мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем необходимо приступить к совершению исполнительских действий не позднее следующего рабочего дня после возбуждения исполнительного производства.

В разделе IV Методических рекомендаций указано на то, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника может быть отменено вышестоящим должностным лицом в случае его несоответствия требованиям законодательства РФ либо по результатам рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств сторон исполнительного производства.

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций регламентировано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

В разделе XIII Методических рекомендаций предусмотрено, что при осуществлении должником оплаты алиментов в добровольном порядке исполнительное производство о взыскании алиментов может быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона только в случае если должником каждый месяц осуществляется самостоятельная регулярная выплата алиментов и отсутствует задолженность, в материалах исполнительного производства имеется информация, полученная из компетентных органов, об отсутствии у должника дополнительных доходов, из которых возможно производить удержания, а также платежные документы (квитанции, расписки, платежные поручения и др.), подтверждающие факт регулярной ежемесячной выплаты алиментов должником.

Как установлено в ходе судебного заседания постановления о наложении ареста на счета вынесены судебным приставом, в связи с образовавшейся у ФИО2 задолженности по оплате алиментов.

При этом, несогласие с самим расчетом задолженности не является основанием для признания постановлений о наложении ареста на средства должника на счетах в банках их незаконными.

Кроме этого, из материалов исполнительного производства следует, что должник не обращался с ходатайствами о снятии ареста, мотивированными тем, что счета или средства, зачисляемые на них, исключают возможность их ареста.

Также суду не представлено доказательств о том, что должник обращался с заявлениями о сохранении ему прожиточного минимума.

При этом, как следует из анализа вышеуказанных нормативных актов, при наличии задолженности по оплате алиментов не исключается возможность одновременного применения нескольких мер принудительного исполнения, в том числе и наложение ареста на счета должника.

Доводы административного истца о том, что в результате действий пристава по наложению ареста на счета образовалась просроченная задолженность по кредитным обязательствам суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела задолженность перед <данные изъяты> возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и в размере № рублей без указания периода. При этом, как следует из обжалуемых постановлений судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства должника на счетах в <данные изъяты> не накладывался, а списание средств со счета должника в <данные изъяты> произошло только ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, после получения судебным приставом необходимой информации о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, а в последующем с учетом поступивших денежных средств и установления факта трудоустройства должника, меры принудительного исполнения были отменены.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а равно о признании незаконным бездействия, выраженного в не снятии ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные действия произведены в строгом соответствии с действующим законодательством прав и законные интересы должника не нарушают.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава в части не предоставления ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления копии постановления о расчете задолженности суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания истец обратился к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобщении документов и учете платежей в качестве погашения задолженности по алиментам, а также предоставления информации по начислению задолженности по оплате алиментов.

В соответствии с ч.5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом приобщены к материалами исполнительного производства документы отраженные в обращении.

Вместе с тем, судебным приставом в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предоставлен ответ по всем имеющимся в обращении вопросам, что в частности подтверждается ответом Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и представлением об устранении нарушений, что указывает на допущенное судебным приставом бездействие.

При этом, из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае если суд признает действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которое по средствам ЕГПУ направлено истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец до направления обращения ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о расчете задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что в настоящее время, судебным приставом произведен перерасчет задолженности по алиментам и исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом бездействие по факту не вручения ФИО2 в соответствии с его обращением постановления о расчете задолженности по алиментам, не нарушает в настоящее время права и законные интересы должника, а следовательно административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным бездействия ответчика в непредоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. О нарушении прав административному истцу в связи с непредоставлением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии административного иска, поданного истцом в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по другому административному делу, в котором соответствующее обстоятельство указано в качестве одного из доводов.

В обоснование причин пропуска срока обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал их неполучение, вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что все постановления направлялись должнику ФИО2 посредством ЕПГУ и получены им. В приложении к исковому заявлению истцом представлены копии соответствующих постановлений, что опровергает доводы истца о неполучении им соответствующим постановлений.

Кроме того, доводы о наличии ареста денежных средств на счетах ФИО2 приводились в административном исковом заявлении, поданном в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым было возбуждено административное дело №

Каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи административного заявления истцом не представлено.

С учетом указанного суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, старшему судебном приставу ОСП по г.Ханты-Мансийску УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным действия по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках <данные изъяты>» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия, выраженного в не снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в не предоставлении ответа на заявление (объяснение) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам в установленный законом срок, заинтересованное лицо ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в ХМАО-Югры течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов