РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 07 ноября 2022 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,
при секретаре Харьковской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2022 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Новоалександровскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Новоалександровскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что 10.09.2021 на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2021-9-505 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено ИП № 81501/21/26026-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. До настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем Новоалександровское РОСП по СК ФИО1 не вынесено. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка.
На административное исковое заявление административным ответчиком ФИО1 поданы возражения, из содержания которых следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), а также запрос в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в которых отсутствуют положительные ответы о том, что должник трудоустроен. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не предоставляется возможным направить копию исполнительного документа для удержания по месту получения дохода. В ходе совершения исполнительных действий так же было установлено, со слов родителей должника, их сын ФИО2 не работает, живет за счет мелких заработков. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просят отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца - ПАО РОСБАНК не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель ответчика Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению у административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Новоалександровским районным судом было истребовано исполнительное производство № 81501/21/26026-ИП от 10.09.2021.
Согласно материалам дела, 10.09.2021 на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2021-9-505 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено ИП № 81501/21/26026-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.
Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), а также запрос в ФНС о получении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в которых отсутствуют положительные ответы, о том что должник трудоустроен.
В ходе совершения исполнительных действий так же было установлено, со слов родителей должника, что их сын ФИО2 не работает, живет за счет мелких заработков.
Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства № 81501/21/26026-ИП от 10.09.2021, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Что касается требований административного истца в отношении ответчиков Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Новоалександровскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.П. Белокопытов