Решение по делу № 2А-118/2023 от 08.02.2023

68RS0002-01-2022-002386-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 118/2023 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, ИВС МОМВД «Моршанский», МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Тамбовской области, ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2022 ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что 11.01.2022 он отконвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области (г.Тамбов) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (Мичуринский район) в целях судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

17.01.2022 ФИО1 на основании постановления судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 доставлен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в ИВС МОМВД «Моршанский», затем 20.01.2022 из ИВС МОМВД «Моршанский» в здание Моршанского районного суда Тамбовской области для участия в судебном заседании.

При перевозке в спецавтомобиле ФИО1 был в наручниках, в связи с чем получил физические травмы и моральный вред, так как он нервничал, что обращаются к нему как к опасному преступнику.

Во время судебного заседания ФИО1 содержался в металлической клетке без стола. Такие условия унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания, препятствовали в реализации права на защиту.

Административный истец считает, что нахождение в металлической клетке заранее формировало у суда и лиц, участвующих в деле, мнение, что ФИО1 является преступником. Тем самым нарушен запрет, при котором не допускаются действия, способные умалять презумпцию невиновности.

Отсутствие стола не позволяло ФИО1 производить записи, анализировать представленные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Кроме того, 20.01.2022 ФИО1 был помещен в клетку конвойного бокса подвального помещения здания Моршанского районного суда Тамбовской области, где отсутствовали санузел, умывальник, вода, что препятствовало ФИО1 утолить жажду и справить естественные надобности. В клетке находилась лавочка длиной 1 м. 20 см., шириной 20 см. Сама клетка состояла из трех металлических стен и решетчатой двери. Таким образом, ФИО1 находился в жестко ограниченном пространстве. При этом он был в наручниках, что мешало подготовиться к судебному заседанию. Просьбы о выводе его в туалет и даче воды были проигнорированы.

В связи с указанными обстоятельствами в административном иске ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 руб.

В судебном заседании, организованном согласно ст. 142 КАС РФ с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области, МВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что ФИО1 пропущен срок по ст. 219 КАС РФ. Возникновение морального вреда административный истец связывает с событиями декабря 2021 года и января 2022 года, в суд он обратился через 7 месяцев после применения к нему спецсредств ограничения подвижности. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. 17.01.2022 согласно постановлению судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 подсудимый ФИО1 доставлен сотрудниками органов внутренних дел из СИЗО-3 в ИВС МОМВД России «Моршанский» для участия в судебном заседании. При помещении в ИВС МОМВД России «Моршанский» ФИО1 осматривался медицинским работником. По результатам осмотра осуществлена запись в медицинском журнале о том, что телесных повреждений не имеет, в медицинской помощи не нуждается.

18 и 20 января 2022 года по обращению ФИО1 в ИВС МОМВД России «Моршанский» вызывалась больница скорой медицинской помощи по жалобам на боли в желудке. В результате медицинскими работниками установлено, что в желудке ФИО1 находились металлические пластины.

Во время нахождения в ИВС МОМВД России «Моршанский» ФИО1 жалоб на применение наручников, условия содержания не высказывал. В ходе проверок правил содержания в ИВС МОМВД России «Моршанский», осуществляемых руководством МОМВД России «Моршанский», ФИО1 с жалобами и заявлениями не обращался, по результатам проверок нарушений не установлено.

20.01.2022 ФИО1 на основании запроса Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 конвоировался сотрудниками органов внутренних дел из ИВС МОМВД России «Моршанский» в зал судебного заседания Моршанского районного суда Тамбовской области, 10 час. 40 мин. из здания суда доставлен в ТОГБУЗ Моршанского ЦРБ в связи с жалобами на резкие боли в желудке, в 11 час. 40 мин. доставлен в здание Моршанского районного суда Тамбовской области для продолжения судебного заседания, откуда этапирован в ИВС МОМВД России «Моршанский».

21.01.2022 ФИО1 на основании запроса Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2022 конвоировался сотрудниками органов внутренних дел из ИВС МОМВД России «Моршанский» в зал судебного заседания Моршанского районного суда Тамбовской области, из зала судебного заседания был этапирован в СИЗО-3.

В указанные дни конвоирование ФИО1 осуществлялось с соблюдением особых требований безопасности, которые обеспечивались применением специальных средств ограничения подвижности – наручников, в результате чего исключалась возможность совершения суицида, членовредительства, оказания сопротивления, неповиновений законным требованиям персонала, совершения иных общественно опасных действий, а также являлось дополнительной гарантией безопасности сотрудников полиции и иных лиц.

Применение наручников осуществлено на основании положений п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (абз. 7 п. 227, абз. 2, п. 306).

Представитель ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. В возражениях указала, что ФИО1 11.01.2022 отконвоирован из СИЗО-1 (г.Тамбов) в СИЗО-3 (Мичуринский район) на спецавтомобиле типа АЗ ГАЗ-33106, гос. номер ***, норма посадки которого 15 человек. Данный осужденный при конвоировании находился в общей камере № 4 для размещения конвоируемых лиц. Время пути составило 1 час 50 мин. Спецсредства (наручники) к осужденному не применялись. В период конвоирования жалоб и заявлений не поступало.

26.01.2022 ФИО1 отконвоирован из СИЗО-3 (Мичуринский район) в СИЗО-1 (г.Тамбов) на спецавтомобиле типа АЗ ГАЗ -33106, гос. номер ***, норма посадки которого 15 человек. Данный осужденный находился в общей камере № 4 для размещения конвоируемых лиц. Время пути составило 1 час 50 мин., спецсредства (наручники) не применялись. В период конвоирования жалоб и заявлений не поступало.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях указал, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16.02.2019.

В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019 и 07.12.2021) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И, согласно которому в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1 - Брб по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В – Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование.

Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения.

Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное вентилирование.

Однако согласно п. 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019 и 07.12.2021), требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде устанавливаются к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-0, от 19.06.2007 № 480-О-О, от 20.03.2008 № 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Судебного департамента в Тамбовской области в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, изложив аналогичную с представителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации позицию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лип.

В силу сп. 1 ст. 150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силуп. 1 ст. 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59ист. 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 обратился с административным иском о компенсации морального вреда ввиду его конвоирования в спецмашине в наручниках, а также в связи содержанием в здании суда в металлической клетке.

Как указывает административный истец, такие условия унижали его человеческое достоинство, причиняли нравственные страдания.

В соответствии сп. 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещённые виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Согласно п. 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2022 ФИО1 осужден в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

При этом 11.01.2022 он был отконвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области (г.Тамбов) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (Мичуринский район) в целях судебного разбирательства по указанному уголовному делу.

В указанный день конвоирование осуществлялось на спецавтомобиле типа АЗ ГАЗ-33106, гос. номер ***, норма посадки которого 15 человек. Данный осужденный при конвоировании находился в общей камере № 4 для размещения конвоируемых лиц. Время пути составило 1 час 50 мин. Спецсредства (наручники) к осужденному не применялись. В период конвоирования жалоб и заявлений не поступало.

Таким образом, доводы административного иска о перевозке его сотрудниками ФКУ ОК УФСИН России по Тамбовской области в спецавтомобиле в наручниках и полученных при этом физических травмах в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

17.01.2022 согласно постановлению судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022 подсудимый ФИО1 доставлен сотрудниками органов внутренних дел из СИЗО-3 в ИВС МОМВД России «Моршанский» для участия в судебном заседании. При помещении в ИВС МОМВД России «Моршанский» ФИО1 осматривался медицинским работником. По результатам осмотра осуществлена запись в медицинском журнале о том, что телесных повреждений не имеет, в медицинской помощи не нуждается.

20.01.2022 и 21.01.2022 ФИО1 на основании запросов Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.01.2022, 20.01.2022 конвоировался сотрудниками органов внутренних дел из ИВС МОМВД России «Моршанский» в зал судебного заседания Моршанского районного суда Тамбовской области.

21.01.2022 ФИО1 отконвоирован сотрудниками органов внутренних дел в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области для дальнейшего содержания.

Конвоирование осуществлялось на спецавтомобиле «АЗ» ГАЗ-А21R, государственный регистрационный номер ***, с применением спецсредств ограничения подвижности (наручников). Время следования из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в ИВС МОМВД России «Моршанский» составило 2 часа 30 мин. Аналогичный период времени составил путь из ИВС МОМВД России «Моршанский» в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Время нахождения ФИО1 в пути из ИВС МОМВД России «Моршанский» в Моршанский районный суд и обратно составило 5-7 минут при каждом конвоировании.

Согласноп. 14 ч. 1 ст.12Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В силуп. 6 ч. 1 ст. 21Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Порядок конвоирования регламентирован приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее – Наставление).

В соответствии с абз. 7 п. 227 Наставления перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного, речного, морского судна, в купе пассажирского вагона.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 п. 306 Наставления, согласно которым конвоирование подозреваемых и обвиняемых из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется по одному под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого в руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее совершавших побег (покушение на побег), нападение на конвой, нарушавших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади»

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения. Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применение указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит, что применение к ФИО1 наручников при транспортировке не противоречило действующему законодательству, не нарушало прав и законных интересов административного истца.

Само по себе перемещение в спецавтомобиле с применением наручников не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение и обусловлено необходимостью исполнения в отношении ФИО1 меры пресечения.

Доводы ФИО1 о полученных им при конвоировании травмах в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Согласно данным журнала медицинских осмотров записей, подтверждающих факт травмы, не имеется.

По сообщению здравпункта № 2 филиала «больница» ФКУЗ МСЧ – 68 ФСИН России по Тамбовской области, в котором в настоящее время наблюдается ФИО1, согласно данным амбулаторной медицинской карты нет информации об обращениях ФИО1 с травмами и наличием телесных повреждений с 01.01.2022.

Таким образом, фактов нарушения закона и причинения нравственных страданий в период конвоирования ФИО1 судом не установлено.

Из представленных Моршанским районным судом Тамбовской области сведений рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в зале судебных заседаний, который оборудован для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, металлическими ограждениями.

В административном иске ФИО1 указывает о нравственных страданиях в связи с самим фактом содержания его во время судебных заседаний в металлической клетке без стола.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Как разъяснено вп. 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Из приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.01.2022 ФИО4 совершенно преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории особо тяжких, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что само по себе нахождение административного истца в защитных - металлических ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными. Помещение административного истца за защитное ограждение, с учетом данных об его личности и совершенном им преступлении, не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпевать, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания без стола представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, по делу не установлено.

По аналогичным основаниям отсутствуют основания для выводов о нравственных страданиях ФИО1 по его доводам относительно содержания в клетке конвойного бокса подвального помещения здания Моршанского районного суда Тамбовской области.

По сообщению Моршанского районного суда Тамбовской области конвойное помещение в суде расположено на первом этаже здания. Подвального помещения в здании суда не имеется. Конвойное помещение состоит из двух комнат. Одна комната, площадью 17, 3 кв.м., предназначена для размещения сотрудников конвойной службы, в другой комнате, площадью 20, 2 кв.м., установлены 4 камеры для содержания обвиняемых и подсудимых, имеется санузел площадью 2, 7 кв.м., оснащенный умывальником.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 требуемой компенсации.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки обращения в суд им не пропущены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023

Судья Е.С. Воронцова