Дело № 2-615/2023 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.
при секретаре Горобец В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании не принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительной доверенности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является двоюродной сестрой ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью матери истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента открытия наследства ФИО23 согласно п.2 ст.1144 ГК РФ истец является наследником третьей очереди по праву представления. Истец выразила волеизъявление на принятие наследства ФИО24 путем подачи заявления о принятии наследства от 19.08.2021 года. Постановлением ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО18 от 04.03.2022 года, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве не наследство по закону, поскольку отсутствуют доказательства родственных связей между истцом и наследодателем, наследство принято наследником предыдущей очереди – неполнородным братом наследодателя ФИО3. и истец пропустила срок для принятия наследства.
Наличие родственных связей подтверждается документами, представленными в наследственное дело.
Гражданин <адрес> ФИО3 принял наследство не лично, а через представителя ФИО10, действующего по доверенности, выданной на территории <адрес>. Истец полагает, что данная доверенность является подложной и выдана лицом, не имеющим полномочия для удостоверения такой доверенности. Также истец не знает брата наследодателя с такими ФИО.
Наследодатель имела отклонения психического и физического здоровья (ДЦП) с рождения. Социально была не контактная, с периодами агрессивного поведения, полностью зависела от своей матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году попала под влияние неустановленных лиц. До своей смерти наследодатель пропала по месту жительства, в связи с чем, истец не могла своевременно узнать о дате смерти.
На основании изложенного просила признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность от имени ФИО3 на представителя ФИО10 с правом на принятие наследства, восстановить истцу срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнила исковые требования и просила признать ответчика не принявшим наследство, восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство, признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований о признании ответчика не принявшим наследство истец указала, что согласно материалам наследственного дела представитель ФИО10 представлял интересы ответчика как наследника, наследственное дело было открыто по заявлению самого ФИО3 от 06.11.2020 года. Заявление было оформлено на территории <адрес>). Первоначально заявление ответчика поступило из <адрес> нотариусу ФИО18 13.11.2020 года посредством курьерской службы, документ выполнен на украинском языке с дублированием текста заявления на русский язык, однако удостоверительная надпись на заявлении засвидетельствования подписи ответчика выполнена только на украинском языке, в связи с чем, нотариус известила ответчика о необходимости выполнить перевод указанных документов на русский язык. Перевод заявления был выполнен только 03.03.2021 года, т.е. за пределами срока принятия наследства. Истец полагает, что заявление ответчика от 06.11.2020 года не соответствует требованиям законодательства РФ, перевод данного заявления представлен за пределами срока на принятие наследства, следовательно, ответчик не может считаться принявшим наследство.
Кроме того, заявление оформлено у частного нотариуса <адрес> ФИО11 Фамилия нотариуса схожа с фамилией ответчика, в связи с чем вызывает сомнения в объективности, беспристрастности нотариуса. Также фамилия ответчика на украинском языке написана со склонением по падежам, что не соответствует нормам украинского языка, отчества наследодателя и ответчика на украинском языке написаны по разному, что также вызывает сомнения в подлинности данного заявления.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности № от 26.08.2021 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности № от 26.08.2021 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится на территории <адрес>, представил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО14 действующий на основании ордера № от 16.03.2023 года, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности просил отказать, поскольку отсутствуют основания для восстановления срока, доводы истца таковыми быть признаны не могут.
Третье лицо ФИО19 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснял, что лично общался с наследодателем, у нее были проблемы, в связи с чем, она обратилась в гражданскую комиссию по правам человека, где они и познакомились. Пока решался вопрос, ФИО31 умерла. Он лично нашел ответчика посредствам интернета. Заявление о вступлении в наследство ответчик направлял сам лично из <адрес>, на него была выписана доверенность позже на представление интересов. Поскольку в данный момент на территории <адрес> проводится специальная военная операции и в городе, где находится ответчик, идут военные действия, связь с ним очень сложная, иногда посредствам мессенджеров. Третье лицо и в настоящее время помогает ответчику, занимается имуществом умершей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № -ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель).
13.11.2020 года нотариусу поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства с документами подтверждающими родство с наследодателем. Нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело.
Заявление ответчика поступило из <адрес> нотариусу ФИО18 13.11.2020 года посредством курьерской службы, документ выполнен на украинском языке с дублированием текста заявления на русский язык, однако удостоверительная надпись на заявлении засвидетельствования подписи ответчика выполнена только на украинском языке, в связи с чем, нотариус известила ответчика о необходимости выполнить перевод указанных документов на русский язык. Перевод заявления был выполнен только 03.03.2021 года,
Также 19.08.2021 года нотариусу поступило заявление от ФИО1 и ФИО16 о принятии наследства.
Постановлением ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО18 от 04.03.2022 года, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве не наследство по закону, поскольку отсутствуют доказательства родственных связей между истцом и наследодателем, наследство принято наследником предыдущей очереди – неполнородным братом наследодателя ФИО3. и истец пропустила срок для принятия наследства.
В обоснование довода истца о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, истец ссылается на то, что Наследодатель имела отклонения психического и физического здоровья (ДЦП) с рождения. Социально была не контактная, с периодами агрессивного поведения, полностью зависела от своей матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году попала под влияние неустановленных лиц. До своей смерти наследодатель пропала по месту жительства, в связи с чем, истец не могла своевременно узнать о дате смерти.
Таким образом, истец не оспаривала факта отсутствия общения с наследодателем при жизни длительное время перед смертью.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с ч.2 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Наследники третьей очереди по закону - полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя - дяди и тети наследодателя. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. ст. 1144, 1146 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Вопреки доводам истца, незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.
Вместе с тем, доводы истца о том, что она не знала о смерти наследодателя-сестры т.к. не общалась с ней, не проживала с ней совместно, не навещала, не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей при должном внимании к родственнику получать информацию о состоянии здоровья своего родственника, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. Доводы о том, что истец не проживала в квартире объективно ничем не подтверждены. Как указывает сама истец, после смерти матери наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. более 8 лет, ФИО34 не проживала по месту регистрации. За указанное время истцом не предпринимались меры к розыску сестры, доказательств обратного суду не представлено.
Раздельное проживание истца с сестрой, не могли являться препятствием для общения с ней, поскольку истец должна была проявлять интерес к ее судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке, и в установленный законом срок.
Таким образом, истец, являясь родственником умершей, не проявляла должную заботу в отношении нее, вовремя не узнала о смерти ФИО22 в установленный законом срок не приняла наследство.
То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала поздно, не указывает на то, что она не должна была знать об открытии наследства после смерти своей ФИО21 с которой она могла поддерживать отношения при ее жизни, интересоваться состоянием ее здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о ее смерти.
Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании права собственности, признании ответчика не принявшим наследство.
При этом следует отметить, что само по себе наличие между истцом и наследодателем родственных отношений, наличие иного наследника никаких правовых последствий для истца не влечет, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о признании иного наследника не принявшим наследство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании не принявшим наследство – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.