Дело № 2а-3641/2023

УИД 55RS0006-01-2023-003957-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 25.11.2022 взыскатель повторно предъявил в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительный лист. 26.12.2022 с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом, руководствуясь ч. 11 ст. 30 названного закона, установил для должника срок для добровольного исполнения судебного решения 5 дней, тем самым нарушил п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которому при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022, имеющее значение для заявителя, было незаконно перегружено лишней информацией. Считает, что своими действиями ФИО3 нарушил ее право на получение достоверной информации о правах и обязанностях, указав в постановлении не предусмотренную законом информацию, которая была изложена размером шрифта № 9, что затрудняет изучение документа и понимание его содержания. Использование столь мелкого шрифта – № 9, 8, недопустимо. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022, в котором указана не предусмотренная законом информация и использовался шрифт размера № 9, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Считала, что ее права нарушены тем, что обжалуемое постановление перегружено излишней информацией и изготовлено мелким шрифтом, прочитать такое постановление в ее возрасте и с ее зрением без использования специальных приборов затруднительно, что нарушает ее права и права людей с пониженным зрением. Только в пункте 11 постановления содержится разъяснение права должника обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, считала, что эта часть должна печататься большими буквами. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, в обоснование причин пропуска срока сослалась на свои обращения и жалобы к депутату Законодательного собрания Омской области, в прокуратуру Омской области, ФССП России и ГУФССП России по Омской области, в прокуратуру Советского АО г. Омска, ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, из ответов на которые она узнала о нарушении своих прав только в сентябре 2023, предоставила соответствующие документы (л.д. 108-162), просила восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 административный иск не признала, указала, что к исполнению был предъявлен исполнительный лист, который соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику ФИО1 и получена ею 18.01.2023. Полагала, что использование в постановлении того или иного размера шрифта не свидетельствует о незаконности постановления, постановление читаемо. Обратила внимание на то, что после получения копии постановления, оно не было обжаловано ФИО1 в течение десяти дней, в связи с чем заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 17-19).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как усматривается из ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона № 229-ФЗ определены правила перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Омска от 28.10.2019 была произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО4 по делу 2-2790/2017 по иску ФИО5 к ФИО1 о возложении обязанности перенести границы ограждения (л.д. 23-24).

14.12.2022 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО4, а также был предъявлен оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 017958065 от 26.04.2018 (л.д. 22, 25-27).

В связи с тем, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 017958065 от 26.04.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, срок его предъявления к исполнению, с учетом положений ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, не истек, исполнительный документ и заявление поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий, 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 427440/22/55004-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: обязать ФИО1 предоставить ФИО5 доступ на часть территории земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в пользовании ФИО1, для проведения работ по выносу определенных судом точек границ земельного участка в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Омска № 2-3190/2014 от 30.10.2014. Обязать ФИО1 перенести забор-ограждение, освободить и не чинить препятствия ФИО5 в пользовании частью территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными точками границ земельного участка, определенными решением Первомайского районного суда г. Омска № 2-3190/2014 от 30.10.2014 (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства не позднее 22.12.2022. Вместе с тем, вынесение постановления 26.12.2022, в нарушение положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не затрагивает прав должника, и как следствие не влечет за собой незаконность вынесенного постановления.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В пункте 3 вышеназванного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как ранее указывалось, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что исполнительное производство № 427440/22/55004-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено повторно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, при таком положении дел к ФИО1 могли быть применены меры принудительного исполнения до даты вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что являлось бы законным (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Однако, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2022 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, вопреки доводам ФИО1, не является основанием для признания постановления незаконными, поскольку не ухудшает ее положения как должника, напротив ей предоставлен срок для добровольного исполнения, следовательно, и в указанный период к ней не могли быть применены меры принудительного исполнения до даты вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах ее права как должника не нарушены.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление от 26.12.2023 о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при соблюдении условий его принятия, суд полагает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ, права заявителя в данном случае не нарушены.

Суд также отмечает, что само по себе несогласие административного истца с действиями и решениями судебного пристава не может свидетельствовать о незаконности таких действий и принятых им постановлений.

Следует отметить, что приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства (Приложение № 55 к приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238).

Согласно п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером № 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены, в связи с чем допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее № 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее № 8, через 1 межстрочный интервал.

Кроме того, положения п. 3.1.1 Инструкции, как указано в самом пункте, носят рекомендательный характер, следовательно, изготовление должностными лицами службы судебных приставов документов с использованием шрифта меньшего размера о незаконности таких документов не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что само постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2023 по своей форме и содержанию соответствует требованиям вышеуказанной Инструкции и требованиям, предусмотренным ст.ст. 14 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ, доводы ФИО1 о нарушении ее прав на получение достоверной информации о правах и обязанностях, которая в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении должна быть, по ее мнению, отражена в корректной форме, без лишней обобщенной информации, а также с использованием размера шрифта текста № 12, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Таким образом, применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решений требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя какой-либо обязанности, направленной на восстановление прав административного истца, поскольку права не нарушены.

В судебном заседании стороной административного ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ. В свою очередь ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование причин пропуска срока ФИО1 сослалась на обжалование решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в органы прокуратуры и в порядке подчиненности, а также на обращение к депутату законодательного собрания Омской области. Полагала, что только после получения ответа из прокуратуры и ГУФССП России по Омской области в сентябре 2023 года она узнала о нарушении своих прав.

Суд, изучив ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) постановление о возбуждении исполнительного производства № 427440/22/55004-ИП от 26.12.2022 направлено должнику ФИО1 11.01.2023 заказным письмом и получено ею 18.01.2023 (л.д. 33, 103).

Таким образом, о вынесенном постановлении, она узнала 18.01.2023, следовательно, обратиться в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления могла в течение десяти дней, т.е. не позднее 01.02.2023.

Вместе с тем, как следует из штампа входящей корреспонденции, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась только 07.09.2023 (л.д. 4).

Доводы ФИО1 о том, что ей стало известно о нарушении ее прав только после получения ответа из прокуратуры и ГУФССП России по Омской области в сентябре 2023, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд может служить только несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящим органом или вышестоящим должностным лицом. Однако поскольку ФИО1 обратилась с жалобами в порядке подчиненности с нарушением 10-ти дневного срока (л.д. 59, 60, 81-82, 86-88, 134), в данном конкретном случае само по себе обращение с жалобой не восстанавливает пропущенный процессуальный срок и не может служить уважительной причиной пропуска такого срока.

При этом обращение ФИО1 с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в иные государственные органы, а также к депутату законодательного собрания Омской области правового значения для дела не имеет и не влечет восстановление процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку такие обращения к числу уважительных причин пропуска срока законом не отнесены.

Также следует отметить, что действия (бездействие), решения должностного лица службы судебных приставов не влияют на право и возможность административного истца обжаловать принятые им постановления в установленный законом срок, более того, указанное право на судебную защиту ФИО1 реализовано.

Таким образом, на дату обращения административного истца в суд, процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления явно пропущен.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и, с учетом установленных судом обстоятельств, не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, административным истцом не представлено.

В этой связи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать. В свою очередь ходатайство стороны административного ответчика о применении последствий пропуска административным истцом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2023.

Судья А.В. Писарев